|
|||||
Сущность и миссия Русской КультурыДата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1652
Как отмечает д.э.н. Михаил Геннадьевич Делягин [подробнее см.:56], «…одно из проявлений этой исчерпанности либеральной и рыночной парадигм - ликвидация среднего класса, которую мы переживаем во всем мире, включая страны так называемого «золотого миллиарда», который на наших глазах становится «серебряным», а скоро окончательно станет «деревянным». Причин уничтожения среднего класса две. С одной стороны, если долгов слишком много, и увеличивать денежную массу больше нельзя, глобальные монополии начинают сокращать издержки, что в рамках логики фирмы означает сокращение потребления населения, которое потребляет рыночных благ больше, чем производит. Да, конечно, оно может производить нерыночный по своей природе человеческий капитал, но на рынке это никого не волнует. Наиболее серьезным разрыв между производством и потреблением рыночных благ является именно у среднего класса развитых стран. С другой стороны, сверхпроизводительные постиндустриальные технологии делают средний класс попросту лишним: число людей, нужных для производства необходимого объема благ, резко сокращается по сравнению с эпохой индустриальных технологий. Глобальные монополии уничтожали средний класс в Африке, Латинской Америке и на постсоциалистическом пространстве, - сегодня они уничтожают его в ядре капиталистической системы: в США и развитых стран Европы. Обнищание среднего класса в развитых странах не спасет от кризиса, но переводит этот кризис в новые, постэкономическую и постдемократическую плоскости. Ведь демократия существует во имя и от имени среднего класса: после его гибели она выродится в новую, информационную и технологическую диктатуру на основе формирования сознания, что завершит начавшийся на наших глазах процесс расчеловечивания, отказа от цивилизации в том виде, в котором мы привыкли ее сознавать. Мы уже видим в ходе формирования этой диктатуры, как Запад отказывается от суверенитета и самосознания личности – этих главных достижений еще эпохи Просвещения. Он вернется в новые Средние века, может быть, через бедствия, которые будут ломать психику общества и индивидуума. Первый шаг к этому сделан, причем сделан достаточно давно: декартовское «Я мыслю, значит я существую» заменено, - но даже не комфортной для личности «Я потребляю, значит я существую», но обслуживающей исключительно интересы бизнеса « Я покупаю, значит я существую». И мы видим массовую практику, при которой люди покупают без потребления: тратят деньги для получения мгновенной эмоции, а потом не используют свои покупки, бросают их и забывают о них. Такие люди покупают, чтобы подтвердить свое существование – и ни для чего больше. Это смена массовой психологии. С другой стороны, реклама внушает нам, что изменение этикетки на вещи повышает ее цену в несколько раз. Это значит, что массовый обмен уже стал неэквивалентным, а ведь неэквивалентный обмен – это грабеж. А если грабеж стал нормальным явлением - традиционного рынка больше нет. И это естественно, потому что обнищание среднего класса лишает современную экономику ее фундамента – спроса, а экономика без спроса – это уже не рыночная экономика. Наконец, утрата собственниками крупных корпораций контроля за их собственными топ-менеджерами, грубо говоря, отменяет частную собственность на крупные средства производства, - а значит, и весь капитализм в его традиционном понимании. Таким образом, традиционные демократия и рынок закончились, но мы пока этого еще не признаем. Кризис демократии и развитие глобального управляющего класса, осуществляющее внешнее управление всем не входящим в него человечеством, способствует возрождению скрытых систем управления, как в Средние века. Они действительно аккумулируют знания. Но скрытое знание, в силу самой его природы, неминуемо умирает, вырождаясь в ритуалы. Поэтому надвигающееся на нас и предвкушаемое частью глобального управляющего класса «компьютерное средневековье» будет оставаться компьютерным весьма недолго. Таким образом, нас ждет болезненная и глубокая архаризация, сопровождаемая значительными жертвами, - своего рода падение в Темные века. Такова вполне очевидная и тривиальная перспектива. Мы не знаем, удастся ли человечеству избежать движения по этому пути, но должны прилагать все силы для избежания этого. Стоящая перед миром задача двуедина: во-первых, сохранить технологии и продолжить технологический прогресс, несмотря на сужение рынков и снижение степени разделения труда и, во-вторых, сохранить гуманизм, остановив расчеловечивание. Возможно это местечковый патриотизм, но мне представляется, что Россия, российская культура, даже в завтрашнем катастрофическом ее состоянии, является единственной частью человечества, которая способна решить эту задачу. И, кстати, здоровым силам человечества стоит ей помочь в этом, потому что «быть способным» - это еще далеко не значит реализовать свою способность на практике. С одной стороны, в рамках советского военно-промышленного комплекса был создан колоссальный, во многом сохраненный и даже развитый в последние годы задел сверхпроизводительных технологий, которые отличаются дешевизной, простотой и эффективностью. Сегодня они блокируются монополиями, но после их краха, в условиях глобальной депрессии, эти технологии способны сохранять высокую рентабельность даже на очень узких рынках, - и будущее человечества связано именно с ними. С другой стороны, русская культура принципиально гуманистична, в силу исключительного значения для нее стремления к справедливости. Благодаря этому, мы воспринимаем эффективность прежде всего с точки зрения общества, народа России, а не с точки зрения личности или фирмы. Благодаря этому, мы готовы жертвовать своими интересами ради справедливости, которая во многих культурах, в том числе и культурах развитых стран, является совершенно абстрактным понятием. Это является залогом как коллективного выживания, так и сохранения гуманизма. Наконец, русская культура носит принципиально мессианский характер: как показывает практика, ее носители не способны существовать без сверхзадачи, даже в условиях высокого комфорта. Строго говоря, это общая особенность человечества как биологического вида, игнорирование которой и создало демографический кризис сегодняшнего Запада: людей поместили в очень комфортные условия, отобрав у них сверхзадачу, - и они немедленно перестали размножаться. Однако носители русской культуры способны самостоятельно продуцировать для себя эту сверхзадачу, причем как в комфорте, так и находясь на краю гибели. Это позволяет России всерьез искать выход из ловушки, в которой находится современное человечество, и делать это на пути своего рода технологического социализма, который сочетает гуманизм и развитие технологий в рамках соединяющего людей общего дела.» Теперь, после раскрытия сути и роли Русской Культуры, обратим внимание на то, что в ней деятельность (социальная, политическая, экономическая, художественная, научно-техническая и т.д.), осуществляемая с целью обеспечения выживания и развития нации (народа), обозначается нами как «национально-ориентированная деятельность» В конечном итоге можно сказать, что гуманитарные аспекты есть взгляды на что-то с позиции какой-то культуры и истории, т.е. с каких-то социокультурных позиций. А в нашем случае,гуманитарные аспекты есть взгляды на что-то в парадигме русской культуры, т.е. русская социокультурная информация.И взгляды, в фокусе которых находятся, как мы доказали выше, во-первых, та или иная деятельность и возникающие в результате этой деятельности взаимоотношения-взаимосвязи между людьми. Во-вторых, деятельность, описываемая в парадигме русской культуры и направленная в итоге на формулирование каких-то итоговых национально-ориентированных умозаключений. Этим «что-то» в нашем случае является «информационная безопасность». Информация представлена нами тремя типами «сведений-сигналов» (далее названия даны чисто условно, рабочие): 1) метаинформация – сигналы-сведения передаваемые на клеточном уровне материей на ее «языке»; 2) «аппаратная» информация - сигналы-сведения передаваемые от одного технического устройства к другому на «аппаратном языке»; 3) «образно-языковую» информация(«человеческая информация») - сигналы-сведения передаваемые от человека к человеку (от людей к людям) на языке, понятном человеку и отражающие результат работы сознания и подсознания человека (включая и информацию, передаваемую и воспринимаемую человеком с помощью технических устройств). Эта информация воспринимается сознанием и подсознанием человека в виде каких-то образов предметов, процессов, действий и включает в себя сигналы, отражающие чувственно-эмоциональные, рациональные и научные «сведения» естественного, общественного, гуманитарного и технического характера. Таким образом, «гуманитарными аспектами информации» в их широком смысле являются взгляды с позиции деятельности и взаимоотношений людей на метаинформацию, аппаратную информацию и «человеческую». Строго говоря, это результат «работы» сознания и подсознания людей по восприятию, переработке и распространению всей разнообразной информации с социокультурных позиций в парадигме какой-то национальной культуры. В этом пособии мы ограничивается лишь той «человеческой» информацией, которая: (1) описывается языком (терминами, понятиями) гуманитарных и общественных наук в парадигме русской культурыи воспринимается сознанием и подсознанием людей в виде соответствующих образов; (2) инициирует и стимулирует мыслительную (познавательную), предметно-материальную и оценочную деятельность, деятельность общения людей, принадлежащих к русской культуре; (3) ведет в итоге к возникновению в процессе этой деятельности каких-то взаимоотношений-взаимосвязей между людьми. Кратко говоря, речь идет об информации, описываемой с социокультурных позиций нации или индивида, принадлежащих к русской культуре, т.к. предметом, общим для этих наук, как мы уже показали, являются деятельность и взаимоотношения-взаимосвязи между людьми, возникающие в ходе этой деятельности. Это значит, что мы будем далее вести речь об определении предмета нашей дисциплины в ее узком значении. Хотя, разумеется, с социокультурных позиций может быть осмыслен и весь спектр информации (метаинформация, естественная, техническая и т.д.). В широком смысле «безопасность субъекта, объекта» есть такое состояние защищенности субъекта (объекта) от различных угроз, при котором ему не угрожает опасность. В реальной жизни субъект (объект) подвержен различным угрозам, которые могут быть классифицированы по их основным типам (источникам): природные, техногенные, социальные и политические. С системной точки зрения безопасность субъекта (объекта), как системы, характеризуется таким состоянием своих внутренних взаимосвязей-взаимоотношений (своих составных частей) и такими внешними взаимосвязями-взаимоотношениями с окружающей его средой, которые вследствие каких-то защитных мер не несут опасность его существованию, угрозы его выживанию и развитию. Теперь перейдем к определению более узкого содержания понятия «безопасность», ограничившись узким подходом ко всему спектру угроз и их источников. Выделим из информационного потока «образно-языковой» информацииту его часть, которая содержит социокультурную информацию, а из источников этой информации только информацию, исходящую от социальных и политических субъектов.Напомним, что эта информация инициирует и мотивирует познавательную, оценочную, материально-преобразовательную деятельность и «чисто информационную» деятельность общения, которая пронизывает первые три типа деятельности. И именно в процессе деятельности и возникают какие-то взаимоотношения-взаимосвязи индивида со внешней средой и с самим собой. С учетом изложенного, социокультурной (по содержанию) и враждебной индивиду (по своим целям) является информация, исходящая от социальных и политических субъектов, которая подрывает безопасность индивида: во-первых, путем разрушения его способности самостоятельно мыслить, а, следовательно, самостоятельно действовать (определять свои цели, направления и способы их достижения) и оцениватьэти действия и возникающие в их процессе взаимоотношения самостоятельно, с позиции национальной культуры, ее моральных и интеллектуальных ценностей; во-вторых, путем инициировании и стимулирования такой деятельности и таких возникающих при этом взаимоотношений-взаимосвязей индивида, которые ведут его к саморазрушению(умственному и нравственному, и/или физическому), к самоликвидацию. А поскольку индивид всегда является неделимой частью народа (социальной системы), постольку такая внешняя инициация его деятельности ведет в конечном итоге и к саморазрушению всего народа. Понятно, что безопасность системы есть состояние динамическое, а не стационарное, т.к. внутренняя и внешняя среда постоянно изменяются. Поэтому, рассуждая с самых широких позиций, мы можем сказать, что безопасность народа,как необходимое для выживания и развития народа условие, есть динамическое состояние его защищенности от различных угроз его внутренним и внешним взаимосвязям-взаимоотношениям, обеспечиваемое какими-то мерами безопасности. В случаеинформационной безопасности народа –защищенность, прежде всего того, на чем основывается объединение членов нации в какую-то общую социальную систему, что являет собой качество этой социальной системы, что выделяет ее из ряда аналогичных, т.е. основвнутренних и внешнихвзаимосвязейнарода от информационных угроз(важнейшая часть социокультурного, т.е. морального и интеллектуального потенциала народа). Как известно, основами взаимосвязей-взаимоотношений народа являются нормы и принципы морали (нравственные ценности и нравственные ориентации, включающие в себя национальные обычаи и традиции) и законодательные акты государства. Обычай- традиционно установившиеся правила общественного поведения; национальные традиции - то, что унаследовано народом от предшествующих поколений (образ жизни, образ действий, идеи, взгляды, вкусы и т.д.), это и обычаи бытовой, повседневной жизни (т.е. исторически установившийся порядок, правила повседневного поведения в быту, соблюдаемые абсолютным большинством представителей данного народа). «Социокультурная информационная безопасность нации»,таким образом,есть такое обеспечиваемое какими-то мерами динамическое состояния защищенности основ внутренних и внешних взаимосвязей народа, которое (1) сохраняет духовный (социокультурный) потенциал ее членов от враждебных попыток изменения их сознания и подсознания, (2) не допускает инициирования враждебными социальными и политическими субъектами деятельности представителей этой нации, подрывающей внутренние и внешние взаимосвязи-взаимоотношения нации, обеспечивающие ее выживание и развитие, ведущей к самоликвидации (духовной и физической) индивида и нации[6;14; 21; 22; 40; 49]. Вспомним в этой связи классическое правило военной стратегии: «Лучшая оборона это наступление». И назовем субъектов опасных информационных угроз «информационным агрессором». «Информационная агрессия» есть борьба между глобальными группировками супербогатых людей планеты и национальными государствами, между государствами или между классами внутри государства, которая ведется за установление господства глобальных группировок, государства, класса путем подрыва социокультурного потенциала и переформатирования сознание и подсознание конкретных групп населения чужой или своей страны и стимулирования деятельности этих групп (народов, наций, иных социальных групп), ведущей к их самоликвидации (физической и/или духовной) [подробнее см.: 49; 51; 53]. Повторим: познавательная деятельность включает в себя обязательно анализ окружающей среды (включая и угрозы выживанию и развитию), прогнозируемую цель, средства, результат и сам процесс достижения цели. В итоге наших рассуждений мы можем сделать вывод о предмете нашей дисциплины «Гуманитарные аспекты информационной безопасности» в узком и рабочем для нас его значении. «Гуманитарные аспекты информационной безопасности» - учебная дисциплина: (1) выявляющая и изучающая информационные угрозы социокультурному потенциалу нации и закономерности переформатирования информационным агрессором сознания и подсознания членов нации в целях ее самоликвидации, (2) прогнозирующая опасные последствия реализации различных информационных угроз, (3) вырабатывающая практические рекомендации по предотвращению, локализации и устранению ущерба, причиненного этой информационной агрессией и (4) формулирующая цели, содержание, средства, результат активного информационного и иного воздействия на информационного агрессора и тех групп населения, которые попали под его влияние Таково содержание первого, рабочего понятия, давшего название нашей дисциплине. Заметим, что оно сформулировано логическим путем, т.е. логически обосновано, и будет уточняться нами в последующих логических рассуждениях. «Логика». Под «логикой» обычно подразумевают науку о способах доказательств и опровержений или совокупность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений и т.д. С системно-логических позиций, когда мы ставим задачу постижения реальности (истины), того, как и каким образом наши высказывания будут соответствовать самому предмету, тогда логику можно представить как науку о выявлении неявного из высказываний, как науку об истине. Науку, опирающуюся на базовую аксиому: что невозможно логически, то не существует эмпирически. Основателем логики считается Аристотель. Различают индуктивную и дедуктивную логику, а в последней — классическую, интуиционистскую, конструктивную, модальную и др. Особое значение имеет математическая логика. Понятия, выводимые из такого понимания логики, будут иметь следующие содержания: «логичный» - вполне закономерный, разумный, последовательный. «логический»: (1) последовательный в рассуждениях, умозаключениях или (2) разумный, внутренне закономерный. «Логику» и «логичность» следует отличать от «логистики» и не использовать термин «логистичный», происходящий от «логистика». Дело в том, что термин «логистика» (от англ. logistics — материально-техническое снабжение) используется в предпринимательстве и означает контроль за всеми видами деятельности и взаимоотношений, связанными с закупкой ресурсов для производства и доставкой готовой продукции покупателю, включая необходимое информационное обеспечение этих процессов. Логистика также координирует взаимоотношения всех членов системы снабжения и распределения. «Сознание», сознавание – «… состояние сознающего что-то. Сознание -сознание себя, полная память, состояние человека в здравом смысле своем, могущего отдать отчет в своих действиях; сознательный поступок - смысл и свобода отчетливой воли, поступок, сделанный с полным пониманием, со ЗНАНИЕМ дела…» «Мыслить» – «…думать, размышлять, судить умом, про себя, доходить своим умом до истины; способность мыслителя: обдумывать, обсуждать дело основательно, со всех сторон; убедившись в истине, признать или понять ее, изменить прежнее мнение свое..». Так эти понятия представлялись русским людям (см. у В.И.Даля). Сознание, способность мыслить представлялась русским людям как проявление (1) наследственности (генетическая предрасположенность, задатки), (2) семейного воспитания и обучения, (3) внесемейного (дошкольного, школьного и т.д.) образования и (4) жизненного опыта. На Руси считалось, что эта способность может быть разной и задается при рождении. Но лишь находясь на определенном уровне развития способности думать, мыслить человек приобретает возможность самостоятельно думать. И только от него и внешних сил зависит, воспользуется ли он этим. Те из «думающих», которые были способны донести свои мысли, быть понятыми (хотя бы частично) обычным людям, признавались мыслящими, мыслителями. Русский народ полагал, что люди имеют разные способности думать и развитая способность мыслить не даётся изначально и обретается далеко не всеми. Народ, не заботящийся о развитии у своих детей этой способности, обречен на деградацию. Характерным показателем этого является отношение к нравственным лидерам, их авторитетность у народа, его молодежи. К лидерам, которые своим примером задают нормы взаимоотношений между людьми, отношений к власти, природе, материальным и духовным предметам, явлениям… На Руси считалось, что «…нравственность - одна половина или одно из двух основных свойств духа человека. Ум и нрав слитно образуют Дух (душу, в высшем знач.); ко нраву относятся воля, любовь, милосердие, страсти и пр., а к уму - разум, рассудок, память и пр. Согласный союз нрава и ума, сердца и думки, морали и мышления образует стройность, совершенство духа; раздор этих начал ведет к упадку. Нрав человека - природный, прирожденный, естественный, поскольку всяк родится с известными наклонностями, расположеньем; и выработанный, сознательный и возрожденный, насколько человек успел согласовать в себе сердце и думку. То же свойство целого народа, населенья, племени, не столько зависящее от личности каждого, сколько от условно принятого; житейских правил, привычки, обычая. Не то хорошо, что хорошо, а то, что нравно. Нравственный – противоположный телесному, плотскому - духовный, душевный. Нравственный быт человека важнее быта вещественного. Относящийся к одной половине духовного быта, противоположный умственному, но составляющий общее с ним духовное начало - к умственному относится «истина» и « ложь»; к нравственному «добро» и «зло». … Христианская вера заключает в себе правила самой высокой нравственности. Нравственность веры нашей выше нравственности гражданской - первая требует только строгого исполненья законов, вторая же ставит судьею совесть и Бога. Нравоученье есть ученье о нравственности; нравственная философия; всякое честное поученье, наставленье к добру, особенно как заключение при обдумывании событий, как вывода из какого-либо случая, рассказа. Сухие нравоучения детям докучают…» Без понятий нравственности само понятие «мышление» выхолащивается и утрачивается осмысление народом, человеком происходящего с ним и вокруг него, т.к. исчезают ориентиры оценки фактов, событий процессов, опоры в осмыслении внешнего мира и самого себя. В этой связи обучение не связанное с воспитанием («образование» у русских = обучение+воспитание) готовит для страны не свободных, мыслящих индивидуумов с развитой системой нравственных координат, а безнравственных дегенератов с интеллектом (мыслительными способностями) на уровне физиологии таракана. Словом, создает основу «нового общества» с идеологией потребления, пронизывающего все сферы жизни этого общества. А ученым остается лишь констатировать дальнейшее снижение «правильно-думающих». Корни такого подхода русских лежат в тех идеях, которые они исповедовали многие тысячелетия. Ведическая культура, являющаяся исторической основой русского мировоззрения, основана на том понимании, что все мы живем в трёх телах, - в трёх связанных друг с другом голографическим принципом образовательных информационных системах: в физическом теле, в теле своего народа и в теле Вселенной, которая является материальным проявлением Всевышнего. Каждый из нас играет важную роль клетки (ткани, органа) как в теле народа, так и в гигантском космическом теле. Чтобы достичь духовного совершенства, человек, считали наши предки, должен: 1) научиться поддерживать здоровыми своё физическое тело и рассудок (т.е. умение правильно, логически мыслить); 2) поддерживать здоровые, нравственные отношения в теле народа; 3) поддерживать экологическое равновесие с Природой. Такое ведическое восприятие мира является, как сказали бы сегодня,эколого-социальным мышлением. Оно абсолютно укладывается как в лоно современной науки, так в лоно всех существующих ныне религий. «Святость» – здоровое состояние психики. Это состояние, когда человек перестает противопоставлять свои интересы интересам окружающих, когда он действует в гармонии С самим собой и окружающим миром и как его (Его) ЧАСТЬ. Это и есть состояние С-ЧАСТЬ-Я, вернуться в которое нормальный человек всегда стремится. Смысл жизни всех сотворённых существ - в наслаждении (все тянутся к радостям жизни и избегают боли); смысл ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни – в достижении высшего уровня наслаждения в состоянии С-ЧАСТЬ-Я – эмоционального и деятельного единения с миром в любви. Но не все люди такие. Есть и те, которые, как считается в ведизме, идут на службу «Темным силам, теневым братьям», становятся на путь демонизма, проверяя «на прочность» взаимоотношения людей (в семье, в роде, в профессиональном сообществе). Демонизм – это не тип тела, а состояние сознания, которое развивается у человека при сосредоточении внимания только на приобретении материальных вещей, для индивидуального наслаждения в чем-то негативном для народа и его самого, без развития «чистых» взаимоотношений с другими. В то время как нравственное восприятие мира развивается через направленность сознания на развитие бескорыстных возвышенных отношений с каждым живым существом. Согласно Рамаяне, могущественный демон Равана внешне был очень красив, хорошо образован, но поступки его были ужасны, выдавая его внутренний мир. В записанной 5 тысяч лет назад в Индии, Бхагавад-Гите, в 16 главе, которая называется «Божественные и демонические натуры» даётся подробное определение демонов: «Люди демонической природы не знают, что можно делать, а что делать нельзя. Им не свойственны ни чистота, ни благонравие, ни правдивость. Они говорят, что мир – нереален, что у него нет основы, нет Бога, который им управляет. Они заявляют, что мир возник из полового влечения, и у него нет иной причины, кроме вожделения. Убеждённые в этом, потакая лишь своему вожделению, лишённые разума и потерянные для себя, самодовольные и дерзкие, опьянённые гордыней, демоны поглощены греховной пагубной деятельностью, ведущей к уничтожению мира. Введённые в заблуждение ложным эго, силой, гордыней, вожделением и гневом, демоны ненавидят Бога, который пребывает в их телах и в телах всех остальных живых существ, и разрушают истинную религию…». Ведизм, например, считает, что каждая часть тела должна исполнять свои функции. Но если с головою проблемы, другие части тела не могут действовать полноценно. Их обязанность – вылечить голову, взять «лекарство» (совесть, нравственность, умение логически мыслить или растительные препараты при физических заболеваниях) и устроить «противопаразитарную» чистку от дурных идей, целей, интересов, болезней. И затем, восстановив духовный иммунитет и здоровый обмен веществ, руководствуясь чистым и ясным логическим сознанием-мышлением вернуться к исполнению своих повседневных обязанностей члена семьи, рода, профессионального сообщества, мыслителя. Это положение применимо как к индивиду по отношению к самому себе, так и к народу в отношениях к человеку с начинающей «дуреть» головой (только начинающих впадать в дикость, в невежество, в «потребительский дебилизм»; с перешедшими уже на сторону демонов людьми отношения народа строятся уже иначе). |
При использовании материала ссылка на сайт Конспекта.Нет обязательна! (0.046 сек.) |