Третье правило истинности суждений

Например.

1.Из характеристики студента: «…он может полностью положительно характеризоваться потому, что является демократически настроенным человеком». Понятие «демократия» не имеет точного содержания и часто употребляется ситуативно. Поэтому это утверждение можно назвать «не истинным» или «неопределенным».

2. «…Этот студент лжет, говоря о том, что не участвовал вчера в 18 часов в дебоше в кафе, т.к. он всегда был заводилой в группе и, я уверен, что именно он все там и организовал» (утверждение заведомо бездоказательное, не истинное, неопределенное или ложное, т.к. «уверенность» не равнозначна «факту»; оно вообще оказалось ложным, т.к. точно в это время вчера студент сдавал зачет вместе с небольшой группой задолжников профессору Иванову в аудитории 440; что подтвердил и профессор и члены это группы).

Подавляющее большинство жизненных ситуаций вообще страдает неопределенностью. И мы очень часто не можем сказать ни «да», ни «нет» на тот или иной вопрос. Нам для этого требуется что-то проверить, что-то уточнить.

И, вообще, могут быть такие неопределенные суждения, ответы на которые вызывают такую же неопределенность, если не прибегать к специальной процедуре уточнения(см.далее).

Например, вас спрашивают: «Вы перестали воровать из госбюджета?». Если ваш ответ будет однозначным «да», то это может означать, что ранее вы все же воровали, а если однозначное «нет», то вы воруете и сейчас. Правильный ответ, если вы этого не делали и не делаете: «Я никогда, ни ранее и сейчас, не воровал из госбюджета».