Конструкт 'психическая энергия' в составе теории


Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 458


<== предыдущая страница | Следующая страница ==>

После того как сформулирован основной постулат теории, на­чинают вводиться и закрепляться те переменные, измерения и конст­рукты, с которыми она должна иметь дело. Кроме того, те сложные проблемы, что раньше или позже заставляют ученого'выделывать^ интеллектуальные выкрутасы или терзать свои данные прихотливы-" ми статистическими вычислениями, по всей вероятности, восходят к j основному постулату теории. Поэтому важно, чтобы основной посту-' лат выбирался с особой тщательностью.

При развитии альтернативного теоретического подхода в дан­ной области психологии для пишущего эти строки было бы желатель­но так сформулировать основной постулат, чтобы он устранял три особенно трудных проблемы, нередко ставящие в затруднительное по­ложение психологов, применяющих ныне существующие теории. Пер­вая и самая важная из них - проблема объяснения движущей силы психологических перемен или генезиса психологических процессов. Здесь, большинство из нас, не ведая о том, унаследовало древнее и имплицитное предположение физиков об инертных объектах, - таких, которые приходилось представлять себе как то, что должно или гото­во приводиться в движение чем-то еще. Не желая быть анимистом, физик назвал это «что-то еще» энергией. Замысел оказался удачным -Для физика, конечно.

Конструкт 'энергия' вызвал особые трудности, когда из физики был привнесен в психологию. Первоначально введенный для объяс­нения физических изменений, он стал важнейшей деталью целого ряда научных теорий. Но в области психологических явлений он с самого начала послужил причиной замешательства. Просто невозможно было осуществить сколько-нибудь точный перевод понятия 'физической энергии' в разряд психологических понятий. Трудно представить себе, что 'психическая энергия' действует в чем-то наподобие физической замкнутой энергосистемы, для которой сбережение энергии является


Глава первая. Конструктивный альтернативизм

одной из полезных характеристик. Попытки практического примене­ния понятия 'психическая энергия' в области психологии имеют не­утешительное сходство с анимизмом и даже демонологией.

Конструкт 'энергия' действительно представляет собой продукт ряда фундаментальных предположений, который физики сочли при­годным для своей работы. Предполагая, что материя в основе своей состоит из статичных элементов, необходимо было сразу же объяс­нять тот очевидный факт, что наблюдаемые явления не всегда статич­ны, а иногда вообще носят явно активный характер. Так что же дела­ло эти элементы материи активными? Конечно же, энергия! Поэтому, приобретая понятие 'энергия', психологи в дополнение приобрели то самое предположение о статичных элементах, которое с самого нача­ла сделало 'энергию' необходимым конструктом для физиков.

Какое-то время психологи затруднялись решить, что же имен­но приводилось в движение энергией: представления или люди? На­конец, большинство из них сошлись на том, что это все-таки люди. Но что служило носителями энергии, подстрекавшей эти явно инерт­ные объекты к действию? На словах не составляло труда приписать энергетические свойства элементам личного окружения человека, назвав их 'стимулами'. Или, если психологу это больше нравилось, он мог приписать энергетические свойства различным сторонам самого человека, которые были названы 'потребностями'. Так в пси­хологии появились теории толчка (push theories), основанные на идее 'стимулов', и теории тяги (pull theories), основанные на понятии 'потребностей'. Однако оба эти подхода тяготели к анимизму по той причине, что в соответствии с ними 'стимулы' или 'потребности' конкретного человека, а не сам этот человек, отвечали за все им со­деянное.

Выругав себя за свою наивность на протяжении целой научной эпохи, сторонники теории толчка теперь утверждают, что объекты в окружении человека на самом деле не снабжают энергией его дей­ствия. Эта идея явно абсурдна. Взамен предлагается говорить, что все происходящее в окружающей среде обладает 'функциями стиму­ла'. Это означает, что 'стимулы' конечно же, не насыщены энергией


Теория личности

на самом деле, - просто все происходит так, как если бы они были такими! С другой стороны, сторонники теории тяги настаивают на том, что 'потребности' и 'мотивы', о которых они говорят, в действи­тельности всего лишь абстракция человеческого поведения. И все же их трактуют как внутренние раздражители, присущие живому суще­ству, без которых оно пребывало бы в абсолютном покое. Обе группы теоретиков в своем стремлении избежать анимистической интерпре­тации человека скатываются к использованию анимистических кон­цептуализации его 'стимулов' или 'потребностей'.

Чтобы это не выглядело придирчивой критикой, сразу скажем: любую теорию, будь она сугубо научной или оппортунистической, можно рассматривать как построенную на постулатах и конструктах, к которым относятся так, как если бы они были истинными. Приня­тие отправного допущения делает возможными пробные формули­ровки выводов и открывает путь для научного экспериментирования. Понятия 'энергия стимула'и 'энергия потребности'не так уж плохо работают в этой обстановке. Они привели ко многим поддающимся проверке гипотезам. При таком взгляде на проблему даже откровен­ный анимизм, несмотря на его дурную репутацию, временами обна­руживал свои достоинства.

Предпринимались и попытки придать механистический уклон этим понятиям психологических теорий толчка и тяги. Однако пред­шествующее предположение об инертности психологических объек­тов, вероятно, делает некую форму анимизма почти неизбежной. По-видимому, самое время пересмотреть это предположение и возвратить энергию жизни каждому живущему на земле человеку.

Цель данного обсуждения - подготовить почву для рассмот­рения основного постулата, который бы устранял необходимость применения конструкта 'психическая энергия'. Такой постулат мог бы дать шанс обойти множество трудных проблем-ловушек, в ко­торые психологи попадали благодаря таким конструктам, как 'сти­мул' и 'функция стимула', а также - индивидуальные 'потребнос­ти' и 'мотивы'. Одним из возможных огорчительных последствий этого рискованного предприятия, вероятно, станет отказ от боль-


Глава первая. Конструктивный альтернативизм

щей части того, что было накоплено под эгидой теории научения и, может быть, даже от самого понятия 'научение', по крайней мере в его теперешнем виде.

Вместо того чтобы приобретать предшествующее предположе­ние об инертном объекте - хоть имплицитно, хоть эксплицитно, - мы предлагаем в качестве отправной точки формулирования психологи­ческой теории постулировать процесс. Тем самым вся полемика по поводу того, что побуждает инертный организм к действию, превра­щается в пустой спор. Вместо этого организм с самого начала прини­мается в психологический мир живым и активным.

Такая точка зрения на объект интереса психологов может со вре­менем побудить физиков проделать то же самое в своей области. Фак­тически кое-что уже есть. Конструкт материи как формы движения уже исследовался некоторыми физиками, хотя выход новых проверяе­мых гипотез здесь еще слишком мал, чтобы сделать это рискованное занятие бесспорно доходным.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 |

При использовании материала ссылка на сайт Конспекта.Нет обязательна! (0.092 сек.)