|
|||||
Шкалы конструктовДата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1608
Время от времени мы говорили о конструкте так, как если бы он оыл координатной осью или измерением (dimension). Так как мы ввели допущение, что конструкты являются по существу дихотомическими, могло показаться, что тем самым исключается возможность шкал или «континуумов, содержащих более двух делений. Например, Лэндфилд {Landfield), выполнивший с позиции более ранних положений теории чичных конструктов серию интересных исследований угрозы, поначалу разрабатывал шкалы личных конструктов индивидуально для каждого из своих испытуемых. Он, однако, отмечает, что «"димензиональ-яая шкала" ('dimensional scale') может использоваться неправильно, так хак скоро начинает казаться, что многие испытуемые, воспринимавшие людей по степеням, истолковывали их, скажем, не как последовательность различных оттенков серого, а скорее исходя из черного, белого и комбинаций этих двух цветов». Даже если мы представляем себе базисные конструкты, из которых строится наша система, как дихотомические, это не исключает возможности рассмотрения градаций, как это делал Лэндфилд (Landfield), того или иного измерения. Есть несколько способов представить такое понимание конструктов. а. Иерархические шкалы. Так же как бесконечное число градаций величины можно выразить на языке двоичной системы счисления, так и бесконечное число градаций значения можно выразить на языке дихотомической системы истолкования. Можно построить такую шкалу исходя из допущения об иерархии конструктов. Рассмотрим иерархию четырех конструктов в порядке А, В, С и D, каждый из которых имеет два возможных значения: 0 и 1. Из этих четырех кон- Теория личности структов можно построить иерархическую шкалу значений с log ~' 4 или 16 градациями. Значения градаций можно представить в символической форме 16 двоичными числами: ООН ОНО Предположим, что мы строим иерархическую шкалу ''прямодушие-криводушие' из четырех базисных конструктов: ''честность-нечестность', 'искренность-неискренность', 'неустрашимость—пораженчество1 и 'объективность—субъективность''-'. Предположим также, что эти конструкты выстраиваются именно в таком иерархическом порядке. Пусть двоичная цифра 1 представляет первый элемент каждой пары, а двоичная цифра 0 - второй элемент каждой пары. Тогда нечестный, неискренний, пораженец и, к тому же, субъективный человек оказался бы представленным на этой шкале двоичным числом 0000 и находился бы на конце шкалы, соответствующем криводушию. Честный, но неискренний, склонный к пораженчеству и субъективизму человек был бы представлен двоичным числом 1000. Вследствие высокой релевантности честности такому качеству, как прямодушие, этот человек попадает в верхнюю часть шкалы. Тогда как нечестный, неискренний, пораженец, но стремящийся быть объективным человек был бы представлен двоичным числом 0001 и помещался бы ближе к нижнему концу этой шкалы. Глава третья. Природа личных конструктов б. Аддитивные шкалы. Конструктам можно также придавать в. Абстрагированные шкалы. Продвигаясь к более высокому В этом месте нелишне было бы отклониться от нашей главной темы и упомянуть о том затруднении, которое многие из нас испытывают, пытаясь пользоваться системой счисления не на конкретном, а Теория личности на абстрактном уровне. Для ребенка числовая последовательность ~ это конкретное расположение именованных предметов. Становясь старше, он обнаруживает, что его систему счисления можно применить для упорядочивания множества разных классов объектов; тем не менее, используемые числа все еще могут восприниматься им конкретно - как километраж на спидометре или деления шкалы на весах. Позднее, если ему повезет, он может научиться пользоваться своей системой счисления релятивистически; когда он абстрагирует числовое значение четыре, он воспринимает его болъшестъ относительно трех, двух и единицы, и одновременно его меньшесть относительно пяти, шести и семи. г. Шкалы аппроксимации. Этот четвертый тип шкалы представляет собой артефакт стремления людей понять друг друга. Будем называть ее шкалой аппроксимации. Предположим, что экспериментатор имеет собственное представление о 'прямодушии-криводушии', которое является по существу дихотомическим. Он предлагает испытуемому оценить некоторых его знакомых по этой шкале. Испытуемый, не будучи уверенным в том, что его представление о 'прямодушии' совпадает с представлением экспериментатора об этом качестве, скорее всего будет тяготеть к компромиссным оценкам. И только в тех случаях, когда какой-то знакомый ему человек проявляет полный набор характерных черт, который, по всей вероятности, соответствует тому, что имеет в виду экспериментатор, испытуемый отваживается на крайнюю оценку. С этой точки зрения, а фактически с позиции психологии личных конструктов, островершинное распределение оценок на шкале служит ясным указанием на ее аппроксимативный характер. Чем меньше испытуемый уверен в том, что ему понятны представления экспериментатора, тем тверже он будет держаться некоторой точки на шкале, например, ее середины, поскольку она, вероятно, меньше всего будет его компрометировать. Мы можем воспользоваться этой идей для заключения о том, насколько хорошо тот или иной человек понимает шкалу, по которой его просят выставить оценки. Когда наблюдаются часто упоминаемые J- или U-феномены, как в случаях Глава третья. Природа личных конструктов культурного соответствия, можно сделать вывод, что оценщик понимает заданный конструкт достаточно хорошо, чтобы давать дихотомические оценки. д. Кумулятивные шкалы. Есть еще один тип шкалы, связанной е. Другие шкалы. Есть и другие способы концептуализации |
При использовании материала ссылка на сайт Конспекта.Нет обязательна! (0.052 сек.) |