Сущность и типы общественного развития

Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1838

Содержание общественного развития предполагает рассмотрение соотношения понятий «развитие», «прогресс» и «регресс».

Развитие – необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трёх указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклическое воспроизведение постоянной системы функций); отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной для развития единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры (т.е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов или связей).

Развитие может быть прогрессивным и регрессивным. Под общественным прогрессом принято понимать тип раз­вития общества, характеризующийся поступательным (восхо­дящим), направленным и необходимым переходом его от низ­шего к высшему, становлением нового, более совершенного и жизнеспособного в обществе. Прогресс общества – это прежде всего становление цивилизованности (культурности) во взаи­моотношениях между людьми и социальными группами, меж­ду обществом и природой. Кратко говоря, прогресс есть созда­ние культуры во всех ее формах.Сферы его проявления совпадают с основными подсистемами общества, и в соответствии с этим принято выделять экономический, социальный, политический прогресс в обществе, называть иные формы его проявления. В основе общественного прогресса лежат умственная и прак­тическая деятельность человека, непрерывное совершенство­вание им орудий труда и навыков их применения, развитие науки и техники, рост потребностей общества.

Понятие прогресса всегда соотносится с понятием регресса, под которым в философии понимаются попятное движение, застой, распад жизнеспособных форм жизни общества. Прогресс и рег­ресс – две стороны исторического процесса, которые друг без друга не существуют. Прогресс в одном отношении – это всегда регресс в другом. Вот почему нельзя представлять себе все­мирную историю идущей вперед гладко и аккуратно, прямоли­нейно, без зигзагов, попятных движений или застоя в развитии.

Первые представления о прогрессе общества стали возни­кать тогда, когда человек научился мыслить рационально и ставить вопрос о том, есть ли общество нечто неизменное, раз и навсегда данное, или же ему свойственно изменение, переход в иное состояние. В мифах античного общества существовало представление о некоем «золотом веке» человечества – безмя­тежном состоянии, которое затем было утрачено, и на смену ему пришли заботы и печали людей. Для большинства антич­ных философов история общества представала простой пос­ледовательностью событий, за которыми стоит нечто неизмен­ное и вечное («космос», «логос», «мировой разум»). В учениях некоторых философов (Сенека и др.) появился фатализм –убеж­денность в том, что человек якобы подчинен судьбе и обстоя­тельствам своей жизни. Настоящее время кратко как миг, а будущее сомнительно, поэтому человеку остается лишь про­шлое как единственно определенное и устойчивое.

В Средние века религиозная философия утверждала мысль о якобы изначальной греховности человека и неизбежности наказания за это, о суете сует и тщетности человеческой жиз­ни, о безвозвратно утраченном рае. Сформировалось учение о грядущем конце мира и человечества, о Страшном суде. Счи­талось, что в истории уже все заранее предрешено, и места для свободы и творчества не остается. В эпоху Возрождения появи­лась твердая уверенность в том, что «золотой век» лежит не в прошлом, а в будущем человечества. Это будет некое «царство разума», а его творцом станет уже не Бог, а сам человек как господин и повелитель окружающей природы, кузнец собствен­ного счастья. Социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла)разрабатывали детальные проекты такого общества. Будучи оптимистами, они горячо верили, что в этом обществе возобла­дает свободный труд, социальное равенство и всестороннее разви­тие человеческой личности.

Философия Нового времени стала увязывать общественный прогресс прежде всего с развитием научного знания, культу­ры. Такой подход нашел развернутое воплощение во француз­ском Просвещении XVIII в. (Ж. Кондорсе, Ф. Вольтер).По­лагалось, что история общества – это продукт Разума, а человек способен к бесконечному совершенствованию своих способно­стей. Просветители давали высокую оценку нарождавшейся про­мышленной цивилизации и связывали с ней надежды челове­чества на лучшее будущее.

Иное понимание общественного прогресса предложил италь­янский философ Д. Вико, автор теории «исторического круго­ворота». Он считал, что каждый народ проходит в своем разви­тии три эпохи – божественную, героическую и человеческую. После прохождения своей вершины общество оказывается в со­стоянии упадка, а потом движение вновь начинается по вос­ходящей линии. В истории складывается, таким образом, кру­говорот, повторение пройденного.

В Новое время была высказана также идея противоречи­вости общественного прогресса, которую формулировал и обосновывал Ж.-Ж. Руссо.Он считал, что развитие цивилиза­ции и культуры вовсе не означает прогресс, а, напротив, ведет к нравственной деградации человека. Естественной для существования человека является природа, к которой ему следует возвратиться.

В классической немецкой философии стала обосновываться идея закономерности и неодолимости прогресса общества (И. Гердер, Г. Гегель).Так, Гегель попытался представить историю общества как единый процесс смены состояний абсолютной идеи в обществе. История, по убеждению Гегеля, – это прогресс в продвижении к состоянию свободы. Мировой разум придает развитию общества разумный порядок и строгую гармонию.

Оптимистический подход к пониманию общественного про­гресса сложился и в классической марксистской философии. Общественно-экономические формации (первобытная, рабов­ладельческая и др.) предстали в марксизме как ступени восхо­дящего развития человечества. Локомотивами истории явля­ются, с точки зрения этой философии, творчество трудящихся масс, социально-классовая борьба и социальные революции. На смену «непод­линной» истории неминуемо придет коммунизм, который нако­нец-то освободит человека от рабства в различных формах его про­явления. Коммунизм – это идеальное состояние истории, скачок человечества из «царства несвободы» в «царство свободы».

В русской социальной философии проблема общественного прогресса рассматривалась и решалась с различных позиций. Так, представители естественно-научной философии (М.В. Ло­моносов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский)горячо верили в прогресс общества и связывали его возможность с точным зна­нием, развитием техники и промышленности. Славянофилы (И.В. Киреевский и др.) считали, что прогресс возможен лишь на путях следования России своим традици­онным национальным ценностям (православие, самодержавие и народность). Г.В. Плеханов и В.И. Ле­нинсмотрели на прогресс общества сквозь призму материали­стического понимания истории и теории классовой борьбы. В русской религиозной философии (В.С. Соло­вьев, Н.А. Бердяев и др.) решение проблемы прогресса обще­ства виделось на основе сохранения духовности в таких ее фор­мах, как религия и мораль. Религиозные философы отрицательно относились к идее применения наси­лия в истории, пусть даже и во имя самых высоких целей.

Явившись противоречивой эпохой в истории человечества, XX в. породил и противоположные трактовки в понимании обще­ственного прогресса. Ряд мыслителей (Ф. Ницше, О. Шпенглер, А. Тойнби)придерживались пессими­стической точки зрения. По их убеждению, в истории имеет место не прогресс, а всего лишь повторение уже пройденных состояний, «вечное возвращение». Более того, многочислен­ные факты духовной деградации человечества в начале века дали повод полагать, что прогресса уже больше не существует (С.Л. Франк)и цивилизация движется к гибели.

Существовали и оптимистические трактовки об­щественного прогресса. В ряде теорий (А. Тоффлер, У. Ростоу и др.) общественный прогресс связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции. Была выдвинута идея «технотронной эры» как грядущей эпохи человечества. Авторы многочисленных концепций (теория постиндустриального общества, теория конвергенции, теория микроэлектронной революции и др.) настойчиво пытались убе­дить, что прогресс современного общества обязательно состо­ится, и это произойдет благодаря силе науки и техники.

Обращение к истории социально-философской мысли пока­зывает, что тема общественного прогресса всегда являлась в ней предметом большого внимания. Это вызвано стремлением фи­лософии вскрыть пружины исторического процесса, выявить его важнейшие тенденции и формы проявления, предвосхитить будущее человечества. Что же это такое – прогресс общества?

Основные концепции общественного развития. Одной из концепций, претендующей на всеобщий охват со­циальных явлений и процессов, является культурологический подход к истории человечества. Суть этой концепции в самой общей форме заключается в том, что человеческая история представляет собой не что иное, как совокупность не связанных друг с другом человеческих культур (цивилизаций). У нее немало приверженцев, среди которых такие известные имена, как О. Шпенглер (1880–1936), А. Тойнби (1889–1975).

У истоков данной концепции, впрочем, был русский мыслитель Н.Я. Данилевский (1822–1885). В опубликованном в 1869 г. сочинении «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романско­му» он изложил новый подход к истории человечества. По мнению Данилевского, естественная система истории заключается в различении культурно-исторических типов развития, имевших место в прош­лом. Именно совокупность этих типов, не всегда наследовавших друг друга, и составляет историю человечества. В хроноло­гическом порядке выделяются следующие культурно-исторические типы: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европей­ский. К ним Данилевский причислил еще два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью в результате колонизации и не успевшие совершить своего развития.

Народы данных культурно-исторических типов совместно делали историю че­ловечества. Каждый из них развивался самостоятельно, собствен­ным путем, в соответствии с особенностями своей духовной природы и спецификой внешних условий жизни. Указанные типы следует разделить на две группы. В первую входят те, которые имели в своей истории определенную преемственность, что в будущем и предопределило их выдающуюся роль в истории человечества. Преемственными типами были: египетский, ассирийско-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский, или европейский. Ко второй группе следует отнести китайскую и индийскую цивилизации, которые существовали и развивались уединенно. Именно по этой причине они существенно отличаются по темпам и качеству развития от, например, европейской цивилизации.

Для развития культурно-исторических типов, или цивилизаций, необходимы определенные условия, которые Данилевский называет законами исторического развития. К ним он относит: а) наличие одного или нескольких языков, с помощью которых племена или семейства народов могло бы общаться друг с другом; б) политическую независимость, создающую условия для свободного и естественного развития; в) самобытность каждого культурно-исторического типа, которая вырабатывается при боль­шем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций; г) цивилизацию, свойственную каждому культурно-историческому типу. Цивилизация только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает навсегда их жизненную силу.

В последующем культурологический подход наполнялся новым содержанием, но его основы, сформулированные Данилевским, по существу оставались неизменными. У Шпенглера это представлено в виде множества независимых друг от друга культур, лежащих в основе государственных образований и их детерминирующих. Эти ученые считали, что единой мировой культуры нет и не может быть. Всего немецкий философ насчитывает 8 культур. К ним относятся: египетская, индийская, вавилонская, китай­ская, аполлоновская (греко-римская), магическая (византийско-арабская), фаустовская (западноевропейская) и культура майя. На подходе формирующаяся русско-сибирская культура. Возраст каж­дой культуры зависит от ее внутреннего жизненного цикла и ох­ватывает приблизительно тысячу лет. Завершая свой цикл, культура умирает и переходит в состояние цивилизации. Принципиальное отличие культуры от цивилизации заключается в том, что последняя выступает синонимом бездушного интеллекта, мертвой «протяжен­ности», в то время как первая – это жизнь, творческая деятельность и развитие.

У Тойнби культурологический подход трансформируется в цивилизационный и проявляется в осмыслении общественно-исторического развития человечества как кругово­рота локальных цивилизаций на религиозной основе. Следуя своим предшественникам, Тойнби отрицает существование единой истории человечества и признает лишь отдельные, не связанные между собой замкнутые цивилизации. Их возникновение и развитие образует прогресс общества.

Наиболее авторитетной, аргументированной и разделяемой большинством ученых-обществоведов является следующая концепция: история человечества представляет собой единый закономерный процесс, в котором все явления и процессы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это так называемый монистический взгляд на историю. Свой вклад в развитие такого подхода внесли многие выдающиеся мыслители. Ограничимся несколькими именами. Это прежде всего немецкий философ Гегель и основоположники марксизма – К. Маркс и Ф. Энгельс.

Опираясь на предшествующие достижения в изучении развития общества и, в частности, на теорию общественного прогресса, идеи о единстве исторического процесса и многообразии его форм, Гегель выдвинул и обосновал принципиально новую и оригинальную концепцию об истории как закономерном процессе, в котором каждый период и каждая эпоха, какими бы своеобразными и необычными они ни были, в совокупности представляют собой определенную закономерную ступень в развитии человеческого общества.

Всемирная история, по Гегелю, – это прежде всего шествие мирового духа, результат его деятельности. Ее можно объяснить, если исходить из понятия «свободы духа», развития «моментов разума» и самосознания и свободы духа. История человечества, являясь воплощением мирового духа, развивается во времени. Причем на каждом этапе своего развития она реализует определенную цель. Общей же целью истории явля­ется развитие свободы духа. Применительно к человеку и обществу – это свобода человека в гражданском обществе. Именно эта цель главным образом реализуется и воплощается в истории, и именно она лежит в основе всех происходящих в обществе изменений.

Развитие мирового духа и свободы применительно к человеческой истории осуществляется не автоматически, а благодаря практической деятельности конкретных людей, которые через до­стижение своих целей и интересов оказывают определенное влияние на про­явление мирового духа. Немалая роль в исторических событиях, определении векторов их развития принадлежит отдельным народам и выдающимся личностям. На долю одного народа, по мнению Гегеля, может выпасть миссия реализации поступательного движения развивающегося самосознания мирового духа только один раз и в предначертанный ему исторический период. Выполнив свою миссию, этот народ передает эстафету другим людям, а сам уходит в историческое небытие.

Другой, более высокий уровень развития истории выпадает реализовать другому народу и начиная с этого момента предыдущий народ уже перестает играть свою прежнюю роль. Во главе всех действий, имеющих всемирно-историческое значение и осуществляемых отдельным народом, стоят выдающиеся личности – властители, полководцы, герои. Происходит это в силу того, что они выступают как живые носители идей мирового духа. Реализуя эти деяния, они становятся великими, не осознавая, что выступали исполнителями идей мирового духа.

Рассматривая всемирную историю как единое целое и стремясь показать ее поступательное развитие от низшего к высшему, Гегель делил ее на четыре периода, или, в его интерпретации, на четыре всемирно-исторических царства: восточное, греческое, римское, германское.

Наиболее разработанной и распространенной на сегодняшний день теорией общественного прогресса является концепция, выдвинутая Марксом и Энгельсом. Значительный вклад в ее структурирование и развитие внесли советские обществоведы: философы, историки, экономисты, социологи. Марксистское учение об обществе – это исторический материализм. Подобно Гегелю, марксисты рассматривали мировую историю как единый закономерный процесс, а исторический материализм исследует наиболее общие за­коны развития человеческого общества.

Основные идеи исторического прогресса были изложены Марксом и Энгельсом в 40-е гг. XIX в. в работах «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Святое семей­ство», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Манифест Коммунистической партии». Естественно, что вначале эти идеи выступали как гипотезы, а затем, по мере развития социальной науки, сами основоположники и их последователи, в первую очередь советские обществоведы, превра­тили ее в хорошо структурированную и аргументированную соци­альную теорию.

В своем основном труде «Капитал» Маркс осуществил детальный анализ капиталистического общества, его места и роли в общественном прогрессе. Благодаря этому анализу стало возможным выяснить существование определенных закономерностей в общественном развитии и сформулировать основные положения об общественно-экономической формации. Формационный подход позволяет рассматривать всеобщие законы и движущие силы общества через призму их целостности, противоречивости и взаимозависимости в общественном прогрессе.

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она создает основы дальнейшего прогрессивного развития. Поэтому че­ловечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда матери­альные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

Несмотря на многообразие общественного прогресса, специфич­ность географических, экономических, этнических и специальных условий, в которых происходит развитие различных человеческих сообществ, марксизм выделяет из всей совокуп­ности общественных отношений производственные отношения как главные и определяющие социальный прогресс. Такой подход позволяет найти общее у стран и отнести их к одному уровню развития. Например, в таких странах, как Германия, США, Япония, общим является высокий уровень научно-технического развития, автоматизация и компьютеризация технологических процессов, наличие небольшого числа крупных собственников и многомиллионной армии лиц наемного труда. Все это позволяет отнести эти страны к одному уровню развития в историческом прогрессе, к одной общественно-экономической формации.

Несмотря на качественные отличия друг от друга, общественно-экономические формации имеют в своей структуре такие общие черты, которые присущи каждой из них. А это позволяет выделить в общественно-экономической формации самое сущес­твенное, разобраться в ее структуре и принципах функционирования. Так, для каждого общества характерен определенный тип обще­ственных отношений, которые представляют собой тип связей и взаимодействий, возникающих между людьми в про­цессе их производственной, общественной и духовной деятельнос­ти. Их содержание и направленность во многом определяют прогресс данного общества.

Поступательно-прогрессивное развитие человеческой цивилизации, согласно марксизму, осуществляется благодаря смене общественно-экономи­ческих формаций. Формационное объяснение исторического развития позволяет более конкретно обосновать не только содержание и механизмы, но и критерии общественного прогресса.

Критерии общественного прогресса. Важнейшее значение для выяснения характеристик общественного прогресса имеет установление его критериев. Основным критерием служит степень развития производительных сил, экономического строя, науки, искусства, качество жизни личности и т.д. Основой общественного развития является характеристика способа производства. С общей точки зрения мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации социальных систем. В оценке уровня развития способа производства нужно исходить не только из содержания уровней и темпов развития производства, но и из качества жизни граждан, роста национального богатства, суверенности государства. Существенным мерилом исторического прогресса является возрастание свободы в ее разумном употреблении, а также в удовлетворении потребностей и интересов человека в научном, философском, эстетическом и других формах освоения мира.

Таким образом, критериями общественного прогресса могут быть: а) темпы роста производства, производительности труда; б) степень свободы работников производства от эксплуатации; в) уровень демократизации общественной жизни и г) уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов. Общим критерием общественного прогресса является уровень развития производительных сил, включающих самого человека в качестве главной производительной силы и предполагающих наличие в обществе свободы и демократии как условия его всестороннего развития. Именно человек есть тот узел, в который вплетены главный двигатель, важнейший критерий и результаты социального прогресса.