|
|||||
Раздел VI. Иск.Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1776
Раздел VII. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Тема : Иск. Предъявление искового заявления и возбуждение производства по делу. Подготовка к судебному разбирательству. Задача 1.Определите вид иска и его элементы по приведенным ниже требованиям: а) по требованию ООО «Строймаркет» к ООО «САВВА» о признании б) по требованию ЗАО «Гипроагрегат» к ИП Кузнецову Г.Г.о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении из занимаемого помещения; в) по требованию ООО «Арлекино» к МВД РФ о возмещении вреда, причиненного действиями сотрудников милиции. Задача 2.Определите вид иска и его элементы по приведенным ниже требованиям: а) по требованию «Автобанка» к ОАО « Арго» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с невозвратом кредита; б) по требованию Кутикова — акционера ОАО «Проспект» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения; в) по требованию ООО «Автоагрегат» к ИП Громову И.В. об истребовании имущества (автотранспортного средства) из чужого незаконного владения. Задача 3.ООО «Источник» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и к ОАО «Вода — жизненный источник » о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на производственный цех по разливу вод. ОАО «Вода — жизненный источник» предъявило встречный иск к ООО «Источник» и к учреждению, юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости. В качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Завод минеральных вод». Суд возвратил встречный иск, поскольку его предъявление приведет к затягиванию процессами вынес решение об удовлетворении первоначального иска. Правомерны ли действия суда ? Допускается ли самостоятельное обжалование определения суда о возвращении встречного иска ? Задача 4. Допустимо ли принятие мер обеспечения иска в следующих случаях: а) ООО «Стройгарант» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Заречный о возврате долевого взноса на строительство жилого дома. В обеспечение иска ООО «Стройгарант» просило объявить запрет на регистрацию права собственности на три квартиры в строящемся доме; б) ОАО «Медпрестиж» обратилось в арбитражный суд с иском к областному комитету по управлению государственным имуществом о продлении договора аренды нежилого помещения на неопределенный срок. В обеспечение иска ОАО «Медпрестиж» просило запретить ответчику совершать сделки по отчуждению спорного нежилого помещения, а также запретить ответчику совершать действия по выселению истца из занимаемого помещения; в) ОАО «Старт-2000» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Драгоценности Урала» о взыскании 160 млн. руб. В обеспечение иска ОАО «Старт-2000» просило наложить арест на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы взыскания, а также просило запретить ответчику производить реорганизацию ЗАО, запретить ИФНС РФ регистрировать изменения, связанные с реорганизацией ЗАО. Задача 5. Допустимо ли соединение требований в следующих случаях: а) по требованию «ТКТбанка» о взыскании невозвращенного б) по требованию ИП Кудрявцева B.C. к ЗАО «Экстра» о взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещении вреда? в) по требованию ОАО «Инвестиция» о расторжении договора купли-продажи акций и одновременном исполнении обязательства в натуре (передачи акций). Задача 6. ЗАО «Курганское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Курганский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 488 тыс..руб. пеней за просрочку оплаты зерна на основании Указа Президента РФ № 1401 «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары». До принятия решения по спору истец изменил исковые требования: вместо взыскания пеней попросил взыскать с ответчика 700 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 1 января 2010 г. по 27 мая 2011 г. в соответствии со ст. 395 ГК. Суд посчитал, что истцом изменены и предмет, и основание иска, одновременное изменение которых не допускается. Поэтому в части взыскания пеней за просрочку платежа производство по делу было прекращено в связи с отказом ЗАО «Курганское хлебоприемное предприятие» от иска. В удовлетворении просьбы истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК было отказано. Правильно ли поступил арбитражный суд ?
|
При использовании материала ссылка на сайт Конспекта.Нет обязательна! (0.056 сек.) |