Оценки деятельности С.Ю. Витте как министра финансов


Дата добавления: 2014-05-29 | Просмотров: 1207


<== предыдущая страница | Следующая страница ==>

Проводником экономической политики правительства Николая был С.Ю. Витте. Для современников Витте был "отцом русского капитализма". Его экономическая политика вызывала дискуссии. На этапе промышленного подъема большинство оценок носило одобрительный характер, но по мере втягивания России в экономический кризис Витте оказался под шквальным огнем критики. Резко негативной оценке подвергалась политика форсирования промышленности в ущерб развитию сельского хозяйства, невыгодность иностранных займов, "распродажа России".

В.И. Ленин называл С.Ю. Витте «великим акробатом», «министром – клоуном», отдавая должное его незаурядной политической ловкости и одновременно отмечая беззастенчивость в надувании «общественности».

В советской историографии 1930-50-х гг. утвердилась точка зрения П. Лященко о противоречивости и конфликтности экономической политики: Он писал: "В интересах промышленной буржуазии было возможно более скорое и полное уничтожение всякого рода крепостнических пережитков... Интересы руководящей крепостнической части помещичьего класса шли по линии закрепления сословной изолированности крестьянства, сохранения его земельной тесноты и полукрепостнических способов эксплуатации". Экономическая политика Витте долгое время считалась чисто охранительной. Подчеркивалось, что реформы проводились за счет усиления косвенного налогообложения, увеличения экспорта, искусственного поддержания золотого паритета в интересах дворянского землевладения.

Активный интерес к проблемам экономической политики возник в 1960-70-е гг. И.Ф. Гиндиным была предложена концепция "государственного капитализма" в России, как феномена насаждения капитализма полуфеодальным государством. Он обратил внимание на то, что сохранение и укрепление политического господства крепостников-помещиков в период капитализма было возможно лишь при условии экономического роста страны, движения ее вперед по пути капитализма. Более того, само продление исторического существования полукрепостнических латифундий стало возможным лишь путем их совмещения с капиталистическим развитием страны и некоторой перестройки этих латифундий на капиталистический лад". Российский госкапитализм был рассчитан не только на ускорение экономического развитие страны, но и на дальнейшее сохранение крепостнических пережитков. Концепция "государственного капитализма" становится важной составляющей при формулировании особенностей развития стран "второго эшелона капиталистического развития" историками т.н. "нового направления".

Активным оппонентом историков "Нового направления" был В.И. Бовыкин: он критиковал точку зрения об искусственном насаждении промышленности царским правительством за счет стагнации сельского хозяйства вопреки естественным тенденциям экономической эволюции. Напротив, по его мнению, действия самодержавия отвечали объективным потребностям хозяйственной жизни. В частности, железнодорожное строительство и развитие обслуживавших его отраслей промышленности способствовали прогрессу сельскохозяйственного производства. По мнению Бовыкина, только с конца 1880-х — начала 1890-х гг. самодержавие от насаждения отдельных, особо привилегированных и таможенной защиты некоторых, менее покровительствуемых отраслей переходит к политике широкого поощрения развития промышленности вообще. Эта политика нашла свое выражение в таможенном тарифе 1891 г., завершившем создание системы усиленного протекционизма. Последняя в дальнейшем была дополнена мероприятиями, направленными на привлечение иностранных капиталов в российскую промышленность. Со второй половины 1970-х гг. тезис о "насаждении капитализма" в России был признан неправильным. В работах 1970-80 -х гг. исследователи пришли к мнению, что для Витте на посту министров финансов характерна эволюция от сторонника сохранения патриархально-попечительских начал до экономической программы, которая включала в себя протекционизм в сочетании в активным вмешательством государства в хозяйственную жизнь и привлечением иностранного капитала с целью создания независимой обрабатывающей промышленности. Основные работы 1970-80-х гг. по теме: Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. М., Наука, 1988. Он же. Индустриальное развитие России до 1917 г. М, 1970. и др.

Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. (1897-1914): Очерки истории финансовых отношений JL, 1970. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981.

В зарубежной историографии подчеркивается неевропейский путь индустриализации России. Витте рассматривается не как сторонник свободного предпринимательства и рынка, а как проводник государственного капитализма.

А. Гершенкрон интерпретировал экономическую политику царского правительства с позиций концепции "стадий экономической отсталости", выдвинутой им в начале 1950-х гг. для объяснения отличий в механизме индустриализации разных стран в зависимости от того, в какой степени в них созрели необходимые предпосылки для рывка в промышленном развитии. При недостатке в ней капиталов роль заместителя играют банки. Этот вариант анализировался Гершенкроном на примере Германии. Если же отсталость была более глубокой, то для замещения недостающих предпосылок требовалось вмешательство государства. Типичный пример такой страны Гершенкрон увидел в России. Экономическая политика самодержавия представлялась ему главной движущей силой индустриального развития России: заменив недостаток в стране капиталов, рынка сбыта, рабочей силы и предприимчивости, она обеспечила возможность индустриализационного рывка, происшедшего в последнем 15-летии XIX века, когда определяющей чертой стал проводимый Вышнеградским и Витте курс на индустриализацию. По его мнению, "российский рывок (в развитии промышленности в 90-е годы XIX в. - В.Б.) фактически был результатом действий правительства, а не следствием аграрной реформы". Работы фон Лауэ об экономической политике: рост российской промышленности являлся результатом экономической политики правительства, представляя собой своеобразную "революцию извне", центральным направлением этой политики был курс на индустриализацию, такое направление находилось в противоречии с аграрной политикой и осуществлялось за счет деревни. Кульминацией этой политики, по его мнению, стала система Витте, но ее основы были заложены его предшественниками. Иногда о Витте зарубежные исследователи пишут, будто по своему менталитету он был ближе к сталинским наркомам 30-х годов, которые в своей политике индустриализации шли в основном по наметкам и планам, разработанным царским министерством финансов

В современной историографии о С.Ю. Витте исследователи чаще всего пишут о нем как о выдающемся реформаторе, активно способствовавшем модернизации России и включении ее в мировую экономическую систему. Позитивные результаты экономической политики Витте историки видят в том, что она позволила завершить промышленный переворот в России, обеспечить экономический подъем, привлечь инвестиции, стабилизировать финансовую систему, обеспечить рост благосостояния населения (Б.М. Миронов). Но вместе с тем, противники современной либерализации вновь вернулись к критике политики Витте, считая, что она способствовала назреванию революционных событий в России.

Современные работы о Витте:

1 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте//Вопросы истории. 1990. № 8; Корелин А.П. Сергей Юльевич Витте//Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991; Реформы или революция в России 1861-1917. М., 1992; Российские реформы на рубеже Х1Х-ХХ вв.: Очерки экономических реформ. М., 1993; Пушкарева И., Степанов А. «Золотой» рубль в денежной системе России в 1897-1917 гг.//Вопросы экономики. 1992. № 12.;

Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. Выбор пути экономического развития России 1892-1914 гг.//История СССР. 1991. N3; Сироткин В.Г. Граф Витте - цивилизованный индустриализатор страны// Свободная мысль. 1992. № 18. ;Корелин А.П. С.Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX - начала XX века // Отечественная история. 1999. №3.

Корелин А.П., Степанов С.А. С.Ю. Витте - финансист, политик, дипломат. М., 1998. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и его время. СПб. 1999.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |

При использовании материала ссылка на сайт Конспекта.Нет обязательна! (0.132 сек.)