Судебник 1550г.

Дата добавления: 2014-05-29 | Просмотров: 1526

Структура следовала с.1497г. Но новый судебник был более объемным в охвате правовых норм — 100ст. Причем, это подразделение было сделано самим составителем.

Источники:

• с.1497 в с.были использованы
• церк законы и правила,
• отдельные царские грамоты,
• постановления прав-ва, т
• радиционно применявшиеся нормы и правила судопроизводства.

с.1550г.имел такую же цель, как и с.1497г.

Это последовательная целенаправленная кодификация права. Несмотря на то, что намерение власти было «сохранить все по старине», на самом деле целью было модернизировать судебное применение. В центре внимания законодателя находилась неотличенная от ее применения форма («собственность есть то-то и то-то» - отличенная от ее применения норма) — конкретное правило судебного разбирательства. Это правило должно было определить кто может разбирать подразумеваемое дело, с чего начать, чем и как продолжить, что принять во внимание, какое вынести наказание или как завершить дело, т.е. «дать суд и правду». Поэтому, само построение статей подчинялось своего рода драматическому принципу изложения, словно бы описывая и регулируя законом известную и вполне узнаваемую жизненную ситуацию.

Суд становился делом государственным (чтобы суд был праведен, и решения были непоколебимы вовеки). Требования: « ...а судом не дружите и не мстить никому, а посула (взятку) в суде не брать также. Любому судье посула в суде не брать».

Нарушение судебной «правды» наказуемо. По с.1550г.суд именем государя разрешилось вершить высшим гос чинам: боярам, окольничим — второй по значимости ранг в БД, дворецким, казначеем. На местах — наместникам и особым тиунам — порученцам.

Властный государственный контроль за ходом разбирательства— главным ответственным лицом в соблюдении порядка становился дьяк. Он обязан был участвовать на всех стадиях разбирательства и документировать его, а судьи за «обвинение не по суду, за взятки» особо не наказывались — они выплачивали истцу компенсацию, в размере его требований по пошлинам. В случае, если «бесхитростное объявление (неумышленно, введен в заблуждение), то судья ничего не платил, а дьяков и их помощники наказывались тюрьмой, а порой и битььем кнутом. Такое наказание ждало злоумышленных жалобщиков. Бесчисленные жалобы и требования «не по делу», причиненные докуки государю также могли окончиться тюрьмой. Нужны доказательства, поэтому с.предусматривает след процедуры суд разбирательства: признание ответчиком своей вины (долг/преступление), ГЛАВНЫЕ ЭЛЕМЕНТ ДОКАЗЫВАНИЯ — свидетели-послухи (одного свидетеля недостаточно), поэтому вводится ответственность за лжесвидетельство, причем наказание вралю может последовать даже после того, как дело решиться («казнить торговой казнью» - битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смертную кказнь, упоминается в с.1550г.в 16-ти статьях). Цель наказания - возмездие и устрашение - «чтобы другим неповадно было».

Виды наказания:

1) правеж (битье толстыми прутьями с целью принудить к уплате долгов, обвиненными к платежу выводили разутых на торг площадь, приставы били по ногам так крепко, как ему со стороны истца/ответчика заплачено => одни — изувечены, другие — нет. Обычно, за 100 р долга обвиненный подвергался правежу на месяц. Правежу подвергался либо ответчик, либо поручитель. От казни освобождались землевладельцы).

Единственным выход из ситуации., когда ответчик и истец стоят на своем, был судебный поединок (поле). На этот поединогк могут быть истуом вызваны и свидетели и отвечик или истец. Дела, решаемые полем: заемное дело 9оспаривание долга), избиение, поджог, убийство, разбойнич нападение, кража.

Содержится стремление разграничить 2 состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой, как хищение с насилием. Речь шла о настоящем боевом соперничестве с оружием и с весьма опасными последствиями (не применялись луки и огнестрельное оружие). Опытный воин заранее имели бы преимущество, поэтому «биться на поле бойцу с бойцом, а небойцу с бойцом не битися». В таких случаях выставлялся наймит. В итоге, кто ранил (убивал, валил), тот считался правым по суд разбирательству. На виноватого возлагались имущественный ущерб и судебные пошлины. Если обвиняли в каком-либо уголовном преступлении, то отдавали этого человека «на поруки», если некому было, то его битого отправляли в тюрьму, пока на нем поруки не будет.

2) Тюремное заключение. с.1497г.не упоминает тюремное заключение, а с.1550г.упоминается 21 раз. Преступники — лихие люди. Вопрос о сроках тюремного заключения разрабатывался позже, а штрафы — дополнительное наказание. Карательное значение тюрьме не могло получить быстрого развития, т.к.устройство тюрем и содержание в них было несовершенным. Население устраивало и содержало тюрьмы само. Стажи выбирались из общины.

Ход судебного разбирательства, исход поединка отражался в спец протоколе- списке. Его вел дьяк, в сложных случаях дьяк вместе с подьячим. Они несли ответственность, если были допущены умышленные искажения, То они подвергались уголов наказаниям — штрафом или битьем кнутом, кроме того, подьячих принято было навсегда освобождать от должности. По окончании дела дьяк поставлял правовую грамоту, в которой отмечался исход дела. Эту правовую грамоту боярин запечатывал своей печатью. Далее выигравший дело сам озабочивался судебным исполнением. Исходом судебного разбирательства могло быть полное оправдание (в этом случае давалась спец грамота, чтобы его повторно не привлекали по данному делу). Часто бывало, что виновность не установлена, а преступление налицо или преступника надо было разыскивать. Поэтому с.упоминает спец должностных лиц, занимающихся розыском татей или разбойников — недельщики и помощники - ездоки.

Каждому недельщику назначался округ и он мог иметь не более 7-ми ездоков, чтобы отряд таких уполномоченных не превращались в свою очередь в терроризирующую округ банду. За правильность и деятельность розыска, за сохранение преступника отвечали недельщики перед государством.

! Определялась степень опасности, впервые пойманный совершил преступление или он ведомый лихой человек.

Преступления - убийство государя, сдача города врагу, крамольнику, церк. вору, похитителю людей, подметчику (донос сл злым умыслом), поджигателю (ведомому лихому человеку живота не дати, казнить его смертной казнью).

В случае менее опасной степени (грабеж,разбой) играло роль рецидивист или нет. Расспросить (под пыткой) были ли за ним какие дела, сознается — смертная казнь, либо посылали спец людей провести повальный обыск (расспросить соседей и знакомых обвиняемого и вывезти определенное заключение — облихование — вердикт о принадлежности к лихому). Судебник предписывал учитывать мнение не менее 10-15-ти человек из дворянства, а если из крестьян, то 20-ти. Если выскажутся соседи в пользу обвиняемого, то его отпускали. Если голоса разделятся пополам, то к подозреваемому применялась пытка. Если человек даже пол пыткой не признавал себя лихим, то его отправляли в тюрьму до открытия новых обстоятельств.

Во вт половине 16 века при Иване 4 судебный поединок полностью исчезает, власть сама выводит приговор. Повальный обыск использовался для выявления преступления и был отголоском коллективной общинной ответственности: совершено преступление или вы выдаете преступника, или отвечаете скопом.

О неуголовных делах говориться значительно меньше:

1) о праве крестьян на юрьев день (88ст.с.1550г.подвержает и увеличивает пожилое на 2 алтына)

2) феодалы-землевладельцы получили гарантию на решение своих земельных вопросов (продажа зем управлений-вотчин по собственному усмотрению, однако наследственные родовые имения могли быть потом, через 40 лет, выкуплены у покупателей родственниками полюбовно)

3) статьи о холопах и их положении (многосленная категория, бесправны, вели сел и гор хозяйство господ, шли в военные походы, их продавали, им даваои вольные, их брали на войну, если их брали в плен и они оттуда возвращались, то становились вольными людьми), все дела по отношению к холопом велись особенными приказами.

4) с.признавал право любого свободного человека добиваться правды суда.

5) Одна из статей заключала правила о том, что законы действуют только на будущее время (закон обратной силы не имеет), другая — обязывала власти кодифицировать все будущие суд решения в свод законов.