Лекция № 1-3

Дата добавления: 2014-10-24 | Просмотров: 1630

Менеджмент в XVII веке

Начало менеджмента в России было положено в процессе слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общегосударственный.

Представители периода:

А.Л. Ордин-Нащокин – сделал попытку введения городского самоуправления;

Петр I – реформы по управлению экономическими системами (развитие промышленности, сельского хозяйства, укрепление финансовой системы, активизация внешней и внутренней торговли);

И.Т. Посошков – разделение богатства на вещественное и невещественное.

Менеджмент в XVIII веке

Управленческая система развивалась на основе реформ, проведенных Петром I и наложила свой отпечаток на дальнейшее развитие менеджмента.

Наиболее известные представители периода:

А.П. Волынский - занимался вопросами по формированию структуры управления государством, выстраивания системы подчиненности.

В.Н. Татищев – последовательный идеолог крепостничества. Особое значение он придавал управлению финансовой политикой. Государство, по его мнению, обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России

Менеджмент в XIX веке

Происходит понимание о необходимости пересмотра методов управления.

Основные преобразования управления экономикой происходят в период царствования Александра I . В 1801 году издается манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии менеджмента сыграл М.М. Сперанский . Его основной идеей было придание самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Предложил разделить систему власти на три части: законодательную, судебную и исполнительную.

В 1864 году Александр II утвердил "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", которым утверждалось сословное самоуправление.

Менеджмент в XX веке (дореволюционный период)

Данный период связан с именами таких личностей, как С.Ю. Витте и А.С. Столыпин.

В начале века в России аграрное население преобладало над индустриальным. В 1911 г. Россия произвела готовой продукции в 10 раз меньше, чем Америка, хотя население ее почти в 2 раза превышало население США. На западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше чем, в России. А это означало, что уровень организации производства у нас был существенно ниже: в промышленности преобладали крупные фабрики, свидетельствовавшие о завышенной доле ручного неквалифицированного труда.

В этот период ключевой идеей менеджмента являлась децентрализация управления.

Менеджмент при советской власти

Советский менеджмент берет свое начало с 7 ноября 1917 года.

В поисках некапиталистической формы управления на макро- и микроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

1. Введение рабочего контроля.

2. Создание Высшего совета народных хозяйств.

3. Образование местных органов экономического управления.

Наиболее ярким представителем того периода являлся Александр Александрович Богданов (Малиновский) (10 (22).08.1873 – 07.04.1928). Он являлся основоположником всеобщей организационной науки, которую принято называть тектологией.

Тектология – общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, наука, объединяющая организационный опыт человечества.

Предмет тектологии: общие организационные законы и принципы, в соответствии с которыми протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей.

При анализе сущности организации, Богданов высказывал идею о необходимости использования системного подхода.

Он сформулировал закон организованности и дезорганизованности . "Если целое больше простой суммы своих частей, то речь идет об организованности; если целое меньше своих частей, то речь идет о дезорганизованности".

В теории менеджмента Богданов выделил два закона:

1. Закон наименьших – если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью.

2. Закон расхождения – организации, системы расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности, разности среды и под воздействием исходных изменений.

Другим не менее ярким советским ученым был основатель научной организации труда Алексей Капитонович Гастев (26(08).10.1882 – 15.04.1939).

Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название "трудовые установки". Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Государственный деятель и экономист Платон Михайлович Керженцев (Лебедев) (04(16).08.1881 – 02.06.1940) распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ.

П. М. Керженцев абсолютно четко видел в рамках широкой нотовской проблематики три взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных научных направления:

1. изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной эффективности его работы;

2. изучение вещественных факторов производства (обстановки, орудий, материалов и т д.);

3. изучение организационных методов.

Период Великой отечественной войны

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Послевоенный период

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова . Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Современные концепции менеджмента

Теория и практика современного российского менеджмента представляет собой адаптацию западных подходов и в этой связи можно выделить следующие концепции:

Концепция копирования западной теории менеджмента – особенности российского менталитета не учитываются. Западная теория полностью используется на практике.

Концепция адаптации западной теории менеджмента – частичный учет особенностей российской ментальности и приспособление западной теории к российским условиям.

Концепция создания российской теории менеджмента – учет российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления.

^[1] История всемирной литературы. Т. 1. — М.: Наука, 1983, с. 63—64.

^[2] Семенова И.И. История менеджмента. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999, с.11.

^[3] Жизнь Никколо Макиавелли пришлась на переломный период — рубеж XV—XVI веков

^[4] Впервые научный курс управления был разработан в 1881 г. американским ученым Джозефом Вартоном. Через 100 лет Г. Кунц и С.О'Доннел опубликовали свой труд «Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций», который был переведен с английского и вышел в свет в нашей стране в 1981 г.

^[5] Английского промышленника Аркрайта историки называют «пионером эффективного менеджмента»

^[6] Уайтт — изобретатель паровой машины

^[7] Болтон — инженер и промышленник

^[8] Баббедж — математик, механик и экономист

^[9] Джевонс — английский экономист, статистик, логик, построил логическую машину и пытался применить матема­тический аппарат к анализу экономических явлений.

^[10] Таун был известным бизнесменом, был основателем и президентом «Эйле энд Таун Манифактуринг Компани», пре­зидентом и директором ряда других компаний и с 1870 г. начал внедрять на заводах новые методы управления. В 1889—1890 гг. Таун был президентом АSМЕ, а с 1921 г. - почетным членом этого Общества. Г. Таун известен своим тезисом: «Управление фабрикой является не менее важным, чем техника».

^[11] Фредерик Артур Хэлси (1856—1935) окончил Корнельский университет, был бакалавром наук в области машино­строения. Хэлси работал в разных компаниях, был редактором журнала «Американский машиностроитель», стал про­фессором Колумбийского университета, награжден первой золотой медалью АSМЕ за разработку систем заработной платы. Хэлси изложил свою систему заработной платы в докладе «Система премирования при оплате труда» в АSМЕ в 1901 г. Хэлси отрицал разумность системы участия в прибылях ввиду ее «несправедливости» (результатами работ хорошего рабочего пользуется и плохой рабочий) и «неэффективности» (надбавка выдается в конце года). Он крити­ковал также распространенную систему сдельной оплаты, поскольку расценки не обоснованы расчетами и предпри­ниматель систематически их снижает, не допуская роста заработной платы выше определенного уровня. Система Хэл- си предусматривала премию за экономию времени против нормы. Но ведь нормы все-таки были не техническими, не расчетными. Система, кроме того, не была императивной, она не давала никаких указаний на организацию процесса, никак не регламентировала его, предоставляя все это инициативе рабочих, которых, по мысли автора, должна была в достаточной мере стимулировать возможность дополнительного заработка.

на заводе в 1898 г. и докладывал о ней на Международном конгрессе инженеров в Глазго (1901 г.). Система стала по­пулярной среди британских промышленников и получила известное распространение (см.Беркович Д.М. Формирова­ние науки управления производством. Краткий исторический очерк. - М.Наука, 1973. с.20.)

^[13] см. Дункан У. Джек Основополагающие идеи в менеджменте . Пер. с англ. -М.: Дело, 1996, с.29-30

^[14] У.Тейлор родился в Джермантауне, шт.Пенсильвания, в 1856 г.. Учился в школах Германии и Франции, путешест­вовал по Европейскому континенту, В 1872г, поступил в Академию Филипса Эксетера для подготовки к поступлению в Гарвардский колледж. Хотя он успешно выдержал экзамены, плохое зрение не позволило ему учиться в колледже. В конце 1874 поступил на работу в небольшую семейную фирму, где обучался на модельщика и машиниста. Однако машинисту трудно было получить работу, и Тейлор переходит на работу лаборантом в фирму "Мидвел стил". За 8 лет он прошел путь от лаборанта до главного инженера предприятия. Обучаясь заочно и самостоятельно, он смог выпол­нить все требования и получил диплом инженера- механика в Институте Стевенса. Перед тем как стать менеджером, Тэйлор был учеником и простым рабочим. По его словам, он, как и другие рабочие, находил всякий повод «увиливать от работы», занижать выработку.

^[15] П. Друкер в день присуждения ему «премии Тэйлора» заявил: «Тэйлоризм—это скала, на которой мы воздвигаем нашу дисциплину».(см. Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. - М. 1972, с. 8)

^[15] Американское общество инженеров-механиков - собрание общества в 1888 г. рассматривается как исходный момент в истории американского менеджмента в качестве автономного и систематического направления теории и практики управления. На собрании выступил известный предприниматель того времени Г. Таун с докладом "Инженер как эко­номист", в котором он призывал считать управление заводами практическим ремеслом: инженера должно интересо­вать нечто большее, чем техническая эффективность, он должен принимать во внимание и такие неизвестные ему раньше факторы, как затраты, доход и прибыль. На собрании присутствовал Ф. Тейлор.

^[16] В 1885 г. Тейлор принят в Американское общество инженеров-механиков

^[17] Сэнфорд Элеазер Томпсон (1867—1949) окончил Массачусетский технологический институт (1889 г.), был бакалав­ром наук (по гражданскому строительству), крупным инженером-строителем; впоследствии почетный член Амери­канского общества гражданских инженеров. В 1932 г. Сэнфорд Э. Томпсон был избран президентом «Тейлоровского общества».

^[18] Карл Джордж Ланг Барт (1860—1939) родился в Норвегии, где получил высшее математическое образование. После окончания высшей школы в 1881 переехал в США. Преподавал математику, работал на заводах чертежником, конст­руктором, главным конструктором. Начал сотрудничать с Ф. Тейлором в 1899 г. на заводе Бетльхемской стальной компании, стал его ближайшим сотрудником. Барт сотрудничал с Тейлором, внедряя методы научного управления и на других предприятиях. В 1912 г. он организовал фирму консультантов по научному управлению, читал лекции по менеджменту в коммерческих колледжах Гарвардского и Чикагского университетов. Директор-распорядитель «Тей­лоровского общества» X. С. Персон писал: «Тейлор обладал широким кругозором, но он не любил заниматься деталя­ми. В этом ему нужны были помощники. Барт был способнейшим среди них. Содружество этих двух замечательных людей делало каждого из них сильнее, чем он был бы в одиночку». В 1920 г. Барт был избран почетным членом «Тей­лоровского общества»; этого звания до него удостаивались лишь сам Ф. Тейлор (посмертно) и известный французский ученый А. Л. Шателье.

^[19] Хорейс Кинг Хатауэй (1878—1944), так же как и Ф. Тейлор, начинал свою трудовую деятельность на заводе Мид- вейлекой стальной компании в качестве рабочего. Затем работал чертежником, артельным мастером, заведующим инструментальным и складским хозяйством компании. В 1902 г. перешел в компанию Пауэр, где некоторое время управлял машиностроительным заводом (паровые машины, котлы и т. п.). По приглашению Барта Хатауэй занялся введением методов Тейлора на заводе компании «Тейбор» - сначала совместно с Бартом (под руководством Ф. Тейло­ра), а затем самостоятельно. Добившись здесь больших успехов, стал вице-президентом компании. Был также кон­сультантом ряда фирм, где вводил методы научного управления. Будучи вице-президентом компании, Хатауэй читал курсы лекций в коммерческих колледжах Гарвардского и Пенсильванского университетов, а также эпизодические лекции в Массачусетском технологическом институте. В последние годы жизни был профессором Стенфордского университета. «Хатауэй один из самых способных и блестящих молодых людей, которых я знал. Это самый всесто­ронний человек в движении за научное управление»,- писал Ф. Тейлор в 1907 г. президенту АSМЕ.

^[20] Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. Краткий исторический очерк. - М.Наука, 1973. с.22-23

^[21] Ч.Бэббейджа, а также Т.Метколфа , основная работа, которого вышла в 1885 г. - «Издержки производства и управ­ление общественными и частными мастерскими» можно считать предшественниками У.Тейлора.

^[22] Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.Наука, 1972, с.250-251

^[23] Работая до революции 1917 г. на зарубежных предприятиях, русский ученый и практик управления А.Гастев обна­ружил, что английские рабочие «давали эксперименты нарочного понижения трудового темпа, понижения, проводи­мого огромными массами и требовавшего величайшего организационно-трудового воспитания. Это так называемый саботаж (кропание). Что проведение таких приемов требует большой культуры, показывает хотя бы то, что россий­ским рабочим прием рассчитанного саботажа не удавался: они выдавали друг друга индивидуальными темпами. Не­трудно догадаться, что речь идет о феномене РСП. И Тейлор, и Гастев столкнулись с ним в ранний период своей дея­тельности, но первый — у себя дома, а второй — за рубежом. И уже потом, когда Гастев вернулся в Россию, он полу­чил возможность сравнивать два варианта рестрикционизма — зарубежный и отечественный.(Гастев А.К. Как надо работать. - М. 1972,с.26). Анализом РСП в 20-е годы занимался также А. Ф. Журавский. Он назвал ее «работой по- видимости». Он полагал: если человек психологически утомлен монотонной или сверхнапряженной работой, то из 8 часов рабочего дня он будет трудиться с полной отдачей лишь 5—6 часов. Остальное время у него уходит на восста­новление сил. Конечно, он остается на своем рабочем месте, но лишь делает вид, что трудится. Данный вид «сабота­жа» — своеобразная физиологическая защита. Стремление организма к экономии сил выражается в частых прогулах. А. Журавский обобщил статистические данные по стране за 1913, 1920 и 1922 годы. Они показали, как изменялось, в расчете на одного рабочего, суммарное число неявок (по болезни и другим причинам), прогулов по вине рабочего, отдыхов и праздников. Если вычесть эти, как он их называет, «непроизводительные потери», из годового фонда рабо­чего времени, то фактически отработанных дней соответственно по годам останется: 256,4; 219,5; 251,9. Всякий раз, когда наблюдается попытка увеличить число часов, отведенных на обязательную работу, организм человека отвечает внутренним сопротивлением, т.е. понижением среднесуточной производительности. Вот почему вредны сверхуроч­ные работы. (Журавский А.Ф. Научная организация труда. - М.-Л. 1926, с. 174-176.)

^[24] Через 50 лет в знаменитых Хоторнских экспериментах американский социолог и психолог Э.Мэйо подтвердил от­крытый Тейлором в 1882 г. феномен «работы с прохладцей».

^[25] Тейлор Ф. Тейлор о тейлоризме. - М.- Л.,1931, с. 94.

^[26] Подобный подход практически оказался неосуществимым, хотя он и дал толчок для разделения линейных и штаб­ных функций управления. Впоследствии менеджментом был взят на вооружение как раз обратный принцип «единства подчинения», согласно которому работник должен получать указания только от одного руководителя. Эту мысль еще в 1916 г. высказал А. Файоль: «В любой работе любой функционер не должен получать распоряжений более, как от одного руководителя» (Файоль А. Учение об управлении//Научная организация труда и управления. - М.1965,с.365].

^[27] Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. - М..Наука, 1971, с.22

^[28] Идею функциональной специализации производственного управления, но уже в масштабах предприятия, в те же годы развивали во Франции А. Файоль (1916 г.) и в Англии О. Шелдон (1923 г.), выделявшие такие функции, как . планирование, организация, отдача распоряжений, контроль.

^[29] Ф. Тейлор. Научная организация труда. - М., 1925, стр. 256.

^[30] Тейлор Ф. Тейлор о тейлоризме, с. 203

^[31] Тейлор Ф. Тейлор о тейлоризме, с. 202.

^[32] Тейлор Ф. Тейлор о тейлоризме, с. 220.

^[33] Тейлор Ф. Тейлор о тейлоризме, с. 18—19.

^[34] Тейлор Ф.У. Научная организация труда, - М.1925. с. 94—95

^[35] Ф.У.Тейлор. Тейлор о тейлоризме. - М.- Л.,1931, с. 19

^[36] Тейлор Ф.У. Научная организация труда. - М.1925. с. 94.

^[37] Тейлор Ф. Научная организация труда. М„ 1925. С. 256.

^[38] Тейлор Ф.У. Научная организация труда. - М.1925. , с. 61.

^[39] Тейлор Ф. Научная организация труда, с. 263

^[40] Тейлор ф. Научная организация труда. М., 1925 С. 264.

^[41] Тейлор ф. Научная организация труда. М., 1925 С. 264

^[42] Тейлор ф. Научная организация труда. - М., 1925 с. 266

^[43] Тейлор «Принципы научного менеджмента». - М., 1991. С. 49

^[44] Кук Моррис сторонник применения научных методов в менеджменте и один из четырех человек, которым Тейлор доверил пропагандировать свои идеи в области управления. К тому времени, когда К. появился на сцене, промышлен­ное производство было единственной сферой приложения принципов научного менеджмента. Он распространил эти принципы также на систему высшего образования и управления на всех уровнях — от муниципального до государст­венного. Известность Куку принес его доклад о состоянии высшей школы США в 1910 г., в котором он указал на не­достатки в структуре высшего образования — некомпетентное принятие решений, пожизненное занятие преподава­тельских должностей, неадекватную оценку успеваемости и необъективные критерии оплаты труда профессоров. Позднее он получил возможность реализовать свои идеи управления, работая в мэрии г. Филадельфии.

^[45] В период с 1901 по 1915 г. сподвижники "научного менеджмента" применили его систему на более чем 200 амери­канских предприятиях. Правда, точную информацию о результатах нововведения они получили лишь со 120 заводов, всего же успешными оказались 69 случаев. Фирмы, которые внедрили у себя новую систему как предписывал Тейлор, стали одними из самых высокоорганизованных предприятий в мире. Однако другая и более значительная часть ком­паний, внедривших тейлоризм фрагментарно, получила весьма незначительные выгоды. Больше же всех (особенно если применялся хронометраж и ничего более) страдали рабочие, эксплуатация которых постоянно усиливалась. (См. КравченкоА.И. Социология труда в ХХ веке. Историко-критический очерк. - М.,Наука, 1987, с.116)

^[46] Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. Краткий исторический очерк. - М.Наука, 1973. с.54-55

^[47] Генри Лоуренс Гантт родился в преуспевающей мэрилэндской семье в 1961 году во время Американской Граждан­ской Войны. Его родители, Вирджил и Мэри Гантт симпатизировали Конфедерации. Отец Гантта успешно управлял своей плантацией, но после того, как президент Линкольн издал Декларацию о Независимости в сентябре 1962, его 69 рабов сбежали. В конце концов, дела Вирджила Гантта пришли в упадок, и его семья была вынуждена покинуть свою плантацию и переехать в Балтимор в поисках новой жизни. Из положения комфорта, безопасности и процветания Гантты были поставлены в положение чуть ли не бедности. Из-за своей глухоты Вирджил Гантт был не способен со­держать семью, и Мэри Гантт стала зарабатывать своей семье на жизнь до тех пор, пока их старшая дочь, Маргарет, не стала достаточно взрослой, чтобы помогать содержать семью, работая школьной учительницей. Мэри Гантт управ­ляла пансионом, сдавая меблированные комнаты со столом. Результатом таких драматических изменений в семье ста­ло то, что Генри Гантт ушёл из дома в возрасте 12 лет поступил в Школу МакДонагха, которая была учреждена неда­леко от Балтимора. Это была бесплатная фермерская школа для бедных мальчиков. Основным принципом функцио­нирования этой школы был принцип военной дисциплины.

^[48] История менеджмента: Учебное пособие/Под ред. Д.В.Валового. - М.:ИНФРА, 1997,с. 174

^[49] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. - М., Изд-во МГУ, 1991., с.53-54.

^[50] Там же с. 54

^[51] http://westrek.hypermart.net/scientific/ scientific 04.htm

^[52] http://www.inst-mgt.org.uk/

^[53]John Sheldrake. Management Theory: from Teylorism to Japanization. - Boston, International Business Press, 1996, p.36

^[54] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. - М., Изд-во МГУ, 1991., с.54.

^[55] Дункан У.Джек. Основополагающие идеи в менеджменте, с .27-38.

^[56] Там же, с.40

^[57] Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. Краткий исторический очерк. - с.41-43

^[58] CIOS—Международный комитет по научному управлению, находится в Женеве. В 1924 г. состоялась встреча спе­циалистов по научному управлению на международном уровне, на которой решено было создать постоянно дейст­вующую международную организацию. В том же году в Праге был созван 1 Международный конгресс по научному управлению, на котором и был создан CIOS. Формально CIOS был создан в 1925 г., первоначально он находился в Брюсселе. В 1929 г. была учреждена золотая медаль CIOS «За выдающиеся литературные и практические работы в области научного управления». На лицевой стороне медали выгравирован портрет Ф. Тейлора. Медаль присуждается на международных конгрессах, созываемых периодически. XVI конгресс CIOS проходил в 1972 г. в Мюнхене.

^[59] Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. Краткий исторический очерк. - 1973. с.41-46

^[60] Эмерсон (1853—1931) родился в Трентоне, шт. Нью-Йорк. Его отец был профессором английской литературы и пресвитерианским миссионером. Молодой Эмерсон учился в Германии, Англии. Франции, Италии и Греции, говорил на 19 языках, и неудивительно, что он возглавил факультет иностранных языков в Университете Небраски в возрасте всего 23 лет. Однако не прошло и 5 лет, как он отказался от университетской карьеры и посвятил себя бизнесу. В те­чение последующих 20 лет он занимался экономическими и инженерно-техническими исследованиями для компании "Burlinqton Railroad" и одновременно консультировал фирмы во всем мире. В качестве инженера-консультанта он ос­новательно реорганизовал компании "АгсЫоп", "Торекаи Santа Бе Rаilroad", на которых внедрил системы калькуляции затрат, ведения учета и премиальной заработной платы. За заслуги подобного рода он получил известность как пер­вый "инженер по эффективности".

^[61] см. Дункан У. Дж. Указ. соч.с.31

с.87

^[63] там же с. 93

^[64] Дункан У. Дж. Указ. Соч. - с. 39-40

^[65] Уоллас Кларк родился в 1880 г. и закончил Университет Цинциннати. Он работал чиновником в различных органи­зациях.

^[65] Многие представители ее не считают себя приверженцами какого-либо вполне оформившегося направления. В этом, по-видимому, проявляется характерная для них оппозиция к «доктринерству» и стремление ограничиться опи­санием опыта организации управления. Однако эмпиризм — и не только в философии (но и в социологии) — отнюдь не является, как известно, простым, объективным описанием опыта, а представляет собой определенную концепцию со своими иллюзиями, заблуждениями и претензиями. К данному направлению причисляют, например, П. Ф. Дракера - профессора менеджмента в Высшей школе бизнеса при Нью-йоркском университете и советника по вопросам «дело­вой политики» и управления крупных американских фирм («Дженерал моторс», «Крайслер», «ИБМ» и др.). К числу ведущих представителей этой же школы относятся также: Р. Дэвис - профессор, декан факультета .менеджмента в Огайском университете, Л. А. Эппли - президент Американской ассоциации управления, Э. Дейл -президент «Э. Дейл ассошиейтс» и консультант ряда крупных американских фирм, А. Слоун мл.- бывший президент и председатель «Дженерал моторс», А. Чандлер — профессор Массачусетского технологического института, Г. Саймондс - бывший президент Института наук об управлении, представляющий также администрацию «Эссо стандард ойл компани», У. Ньюмен — профессор Высшей школы бизнеса при Колумбийском университете, Э. Петерсен, Э. Плоумен, А. Коул, А. Свенсон, Т. Левитт, У. Беннис и многих других.

^[66] Сын фермера-иммигранта, получивший образование в сельской школе и овладевший затем азами механики, вошел в число учредителей небольшой автомобилестроительной компании закрытого типа (1903 г.) и к началу 20-х годов су­мел стать полновластным хозяином индустриального гиганта, захватившего почти половину автомобильного рынка США и продававшего свою продукцию на всех континентах. С момента основания "Форд Мотор" и до самой смерти (1947 г.) Форд играл в ней руководящую роль благодаря недюжинной энергии, честолюбию, целеустремленности и властному характеру. В 1903 г. Форд создает «Форд синьер компани», контрольный пакет акций которой (51%) он приобретает в 1916 г. В 1919 г. его сын приобретает остальные — 41% акций. Весь пакет акций оказался в руках се­мьи Форда. Благодаря созданию модели автомобиля «Т» Форд сломал все прежние концепции, существовавшие в ав­томобильной промышленности. Эта модель пользовалась неограниченной популярностью среди покупателей и за пе­риод 1908—1927 гг, было продано свыше 15 млн. штук автомобилей этой модели.

^[67] Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. - М.: Финансы и статистика, 1989. С. 18.

^[68] Понятие «социального государства» было закреплено в конституции ФРГ. Вслед за ФРГ ряд европейских стран (Франция, Швеция, Италия и др.), определили свой статус как социального государства. Это же сделала и Российская Федерация: в ст. 7 Конституции записано, что Российская Федерация - социальное государство. Однако система соци­альной защиты населения в России в настоящее время не действует, а социальное положение большинства населения все более ухудшается.

^[69] Однако, еще, в 1893 г. В. Мазер, директор машиностроительного завода в Манчестере, внедрил укороченную рабо­чую неделю (вместо 54 часов сделал 48) и после двухлетнего экспериментирования доказал, что тем самым увеличи­вается производительность труда и одновременно уменьшаются потери рабочего времени. Хотя его примеру последо­вали артиллерийские фабрики, арсеналы и судостроительные верфи Англии, широкомасштабного распространения такой опыт не получил вплоть до 1914 г. . Вскоре после первой мировой войны здесь создаются несколько научных учреждений, которые регулярно изучают вопросы производственного травматизма и трудовой усталости. Самое крупное из них — Национальный институт промышленной психологии - возглавил Майерс. (См. Кравченко А.И. Со­циология труда в ХХ веке . Историко-критический очерк. - М.Наука 1987 с.102-103).

^[70] Гастев А.К. Предисловие к русскому изданию книги А. Файоля «Общее и промышленное управление». - с. 42.

^[71] Деловая карьера Слоуна, родившегося в штате Коннектикут в семье зажиточного торговца чаем, началась после окончания в 1895 г. Массачусетского технологического института. Сначала он работал чертежником-конструктором на небольшом шарикоподшипниковом заводе в г.Ньюарке (штат Нью-Джерси), затем инженером в компании по про­изводству холодильного оборудования. Но фирма обанкротилась, и тогда Слоун убедил своего отца стать совладель­цем завода, куда поступил после института. Вскоре завод стал их семейным предприятием, а бразды правления пере­шли к сыну.

^[72] Шопотов Б. Альфред Слоун - выдающийся менеджер ХХ века//Проблемы теории и практики управления - 1999 - №4

^[73] Вебер родился в 1864 г. в Германии. Его отец был юристом и активно интересовался политикой. Его мать была глу­боко верующей и посвятила себя благотворительной деятельности. Первые работы Вебера — «К истории торговых обществ в средние века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891; рус. пер.: «Аграрная история древнего мира»- 1923), сразу поставившие его в ряд наиболее крупных ученых,— свидетельствуют о том, что он усвоил требования исторической школы и умело пользовался историческим анализом, вскрывая связь экономических отношений с государственно-правовыми образованиями. С 1904 г. Вебер (вместе с Вернером Зомбартом) становится редактором немецкого социологического журнала «Архив социальной науки и со­циальной политики», в котором выходят наиболее важные его произведения, в том числе ставшее всемирно извест­ным исследование «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Этим исследованием начинается серия публика­ций Вебера по социологии религии, которой он занимался вплоть до своей смерти. С 1903 по 1905 г. вышла серия его статей под общим названием «Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии», в 1904 г.—статья «Объективность социально-научного и социально-политического познания», в 1906 г.—«Критические исследования в области логики наук о культуре». Круг интересов Вебера в этот период был необычайно широк: он занимался антич­ной, средневековой и новоевропейской историей хозяйства, права, религии и даже искусства, размышлял над приро­дой современного капитализма, его историей и его дальнейшей судьбой; изучал проблему капиталистической урбани­зации и в этой связи историю античного и средневекового города; исследовал специфику современной ему науки в ее отличии от других исторических форм знания; живо интересовался политической ситуацией не только в Германии, но и за ее пределами, в том числе в Америке и в России (в 1906 г. опубликовал статьи «К положению буржуазной демо­кратии в России» и «Переход России к мнимому конституционализму»). С 1916 по 1919 г. он печатал одну из основ­ных своих работ—«Хозяйственная этика мировых религий»—исследование, над которым он работал до конца своей жизни. Из наиболее важных последних выступлений Вебера следует отметить его работы «Политика как профессия» (1919) и «Наука как профессия» (1920). В них нашли отражение умонастроения Вебера после первой мировой войны, его недовольство политикой Германии в Веймарский период, а также весьма мрачный взгляд на будущее буржуазно- индустриальной цивилизации. Социалистической революции в России Вебер не принял. Уже посмертно были изданы его фундаментальная работа «Хозяйство и общество» (1921).

После того как Вебер блестяще проявил себя в качестве преподавателя-юриста в университетах Гейдельберга и Бер­лина, в 1894 г. он стал профессором политической экономии во Фрайбурге, а затем с 1896 г. в Гейдельберге. Как и Тэйлор, Вебер был подвержен припадкам нервной болезни. Когда он был еще молодым человеком, эта болезнь обострилась и вынудила его оставить работу в университете и провести несколько лет в путешествиях. После того как он был взят в армию и отслужил свой срок, Вебер согласился стать преподавателем в Мюнхенском университете, где проработал 20 лет. В 1920 г. в возрасте всего 56 лет и на вершине своей научной карьеры он умер.

^[74] Наиболее удачные для своего времени попытки построить модель «деловой» организации впервые были предпри­няты М. Вебером, А. Файолем, Г. Черчем.

^[75] Господство - "вероятность того, что распоряжение определенного содержания будет принято подчиненными к ис­полнению" (М. Вебер).

^[76] Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.Наука, 1972 с.282-284

^[77] Адамецкий К. О науке управления. Избр. произведения. — М., 1972.

^[78] Другой перевод книги звучит так: «Общая и промышленная администрация». Эта книга была задумана как первая часть большой работы, в которой должны было быть подытожены личные наблюдения и опыт Файоля, а также рас­смотрены «административные уроки» первой мировой войны. Однако вторая половина намеченного им широко охва­тывающего исследования так и не была завершена. Другое крупное произведение Файоля — «Административная тео­рия государства» (выступление на Второй Международной конференции по административной науке в Брюсселе в 1923 г.). Отметим также, что в переводах Файоля на английский язык постоянно допускалась неточность: французское слово «администрация» заменялось английским словом «менеджмент». В новейших американских изданиях эта ошибка исправлена.

^[79] Файоль не рассматривал специально роли рабочего, что объясняется спецификой его подхода в целом, вычленяю­щего в социальной организации ее общее строение. Поэтому его занимает больше образ «работника» вообще, в осо­бенности руководителя, у которого он настойчиво подчеркивает волевые черты. Однако значение личностных ка­честв, согласно Файолю, заметно падает по мере снижения ранга, замещаясь качествами функциональными. Но и по­следние отнюдь не равномерно распределяются по различным категориям работников. Например, из шести видов «функциональных способностей», присущих, как правило. руководству, за рабочим признаются только четыре, да и среди них доминируют «технические» (85%), а «административные» функции его сведены к минимуму (всего 5% со­ответствующей деятельности).

^[80] Принцип скалярности — один из четырех принципов Муни и Рейли обоснованный в книге "Принципы организа­ции", в соответствии, с которым координация начинается на самом верху организационной структуры и спускается вниз по всей организации. В результате управленческая власть и ответственность распределяются по всей структуре. Это и есть градация власти и ответственности среди менеджеров различных уровней, которая образует иерархию, или вертикальное разделение труда. По мысли Урвика, высшая власть в организации должна по необходимости присутст­вовать, но в форме "скалярного процесса" она образует прямую линию от вершины иерархии в направлении к каждо­му сотруднику организации. Власть перемещается по "скалярной цепочке", распределяя полномочия и координируя работу персонала.

^[81] А. Файоль. Общее и промышленное управление, с. 39.

^[82] Там же, с. 38.

^[83] Гвишиани Д.М. Организация и управление, с.350

^[84] Д.Гьюлик уточнил элементы административной деятельности, уделив особое внимание работе с кадрами.

^[85] Английский исследователь Л.Ф. Урвик является автором примерно 40 работ и многочисленных статей по вопросам организации управления производством. Ряд лет Урвик был директором Международного института по управлению в Женеве, а затем вице-президентом Британского института управления. Под его редакцией в 1956 г. вышла «Золотая книга менеджмента», в которой содержится много сведений по истории научного управления в разных странах.

^[86] Наиболее видные систематизаторы и популяризаторы «классической» теории организационного управления явля­ются Лютер Гьюлик и Линдалл Урвик. В 1937 г. Гьюлик и Урвик совместно редактировали «Доклады по вопросам науки администрации». Из II разделов в этом сборнике два—«Заметки о теории организации» и «Наука, ценности и общественная администрация» — принадлежат перу Гьюлика и два — «Организация как техническая проблема» и «функция администрации в аспекте работ Анрн Файоля»—написаны Урвиком. Из других произведений этих авторов заслуживают особого упоминания «Административные размышления о второй мировой войне» Гьюлика и урвиков- ские «Элементы администрации». Гьюлик, кроме того, участвовал в работе Комиссии по административному управ­лению, созданной президентом Франклином Д. Рузвельтом в середине 30-х годов.

^[87] Подробное изложение «классических», или «универсальных», принципов организации содержится в работе Гьюли- ка «Заметки о теории организации» Это следующие принципы: 1) разделение труда или специализация; 2) департа- ментализация на основе цели, процесса, клиентуры или места; 3) координация посредством иерархии; 4) координация посредством идей; 5) координация посредством комиссий; 6) децентрализация: 7) единство командования; 8) штаб и линия; 9) делегирование; 10) диапазон управления.

^[88] Урвик предложил идею логических квадратов как способ сравнения и систематизации концепций менеджмента. Л. Урвик подчеркивал необходимость подкрепления обязанностей соответствующими правами, в то время как Файоль ответственность рассматривал изолированно. Урвик четко сформулировал проблему «диапазона контроля», т. е. необ­ходимости ограничения числа лиц в непосредственном подчинении руководителя (по его мнению, их должно быть не более 5—6). Следует отметить, что Гьюлик менее категоричен относительно максимального числа подчиненных у руководителя. Он делает попытку определить различные факторы, которые оказывают влияние на оптимальный диа­пазон, в частности выделяет личные способности самого руководителя, его территориальную близость к контроли­руемым подчиненным, характер выполняемой работы, устойчивость организации и др. Однако Гьюлик твердо при­держивается необходимости учета этого принципа при организации управления. Здесь следует заметить, что вообще проблема контроля остается, и по сей день одним из наиболее крупных пробелов в теории организации. Грайкунас ввел даже особую математическую формулу для определения факторов, детерминирующих объем области контроля. Согласно его расчетам, введение каждого нового сотрудника в сферу подчинения данному начальнику примерно уд­ваивает число потенциальных отношений. Если начальник имеет четырех подчиненных, то введение пятого увеличи­вает число потенциальных отношений начальника на 20, число потенциальных отношений каждого сотрудника на 9 и общее число возможных отношений возрастает с 44 до 100. Если начальнику подчинены 18 чел., то число его потен­циальных отношений возрастает до астрономической цифры—2359602. Очевидно, расчетное число потенциальных отношений может быть использовано как критерий для определения объема «области контроля».

Как считают некоторые специалисты, использование формулы Грайкунаса эффективно тогда, когда предполагается, что: 1) начальник уделяет внимание потенциальным взаимоотношениям сотрудников; 2) отношения двух сотрудников в присутствии третьего отличаются от их же взаимоотношений в его отсутствие; 3) рассматриваются равноценные отношения без учета их частоты и длительности. С другой стороны, следует помнить, что у Грайкунаса речь идет о возможных, а не реальных отношениях, с которыми имеет дело начальник. Впрочем, отсутствие эмпирических прове­рок его формулы (как и аналогичных расчетов других исследователей, в частности того же Гьюлика) не дает пока возможности дать по ней какое-либо категорическое заключение. Подчеркнем также, что при определении области контроля «классической теорией» предполагалось, что начальник осуществляет контроль за деятельностью подчинен­ных, отдает им приказы и координирует формально в организационной схеме. В более поздних изысканиях учитыва­лись данные о реальных возможностях и способностях человека. Так было установлено, что число людей, которым управляющий может уделять внимание, ограничено. Первоначально эта цифра определялась как бы «на глазок» (5— 6 чел.), затем появились более точные критерии. Дэвис определяет число подчиненных при физической деятельности в 30 чел., при умственном труде - от 3 до 8. Дейл пришел к выводу, что в 100 обследованных им крупнейших американ­ских фирмах число сотрудников, непосредственно подчиненных высшему администратору, равно примерно 8—9 (Гвишиани Д.М. Организация и управление, с.271-273).

^[89] Заметный вклад в формирование и развитие классической школы менеджмента внесли Дж. Муни и А. Рейли в 1939 г. опубликовали работу «Принципы организации», в которой они дали общее определение понятия организации как одной из форм объединения людей для достижения общей цели. Без определения цели не может эффективно функ­ционировать ни одна организация, в том числе и в сфере бизнеса. Достижение общей цели требует взаимопонимания. Поэтому руководство организации должно, прежде всего, считать своей главной задачей создание благоприятного климата в организации и направлять на ее достижение все усилия работников. Выполнение основной задачи требует безукоснительного соблюдения таких принципов: организация, как склярный (т. е. иерархия власти), функциональный принцип (разделение труда по функциям) и координация.

^[90] Гвишиани Д.М. Организация и управление. - с.267

^[91] Гарри Артур Хопф (1882—1949) родился в Англии, в 1898 г. переехал в США, учился в Нью-йоркском и Колум­бийском университетах, бакалавр коммерческих наук (1906 г.), магистр (1916 г.), магистр деловой администрации (1922 г.), член-корреспондент научных обществ Англии, Франции, Германии, Швейцарии В 1922 г. Хопф организо­вал фирму консультантов по научному управлению, в 1938 г.—Институт по научному управлению. Г. Холф начал работать в качестве мелкого служащего (стенографа) страховой компании. Его близость к администрации в сочетании с острым аналитическим умом позволила ему составить ясную картину полного произвола в управлении, вернее гово­ря, отсутствия управления, подобно тому, как это установил Тейлор в промышленности. Хопф, как он пишет, «муже­ственно (или, быть может, безрассудно)» бросился на борьбу с недостатками, но результаты были ничтожны и никак не соизмеримы с затраченными усилиями.

^[92] Попов А.В. Указ. Соч. с.57

^[93] Черч Г. Основы управления производством. 1927. - с. 20.

^[94] Попов А.В. Указ. Соч., с.58.

^[95] Их также причисляют к так называемой теоретической школы Карнеги

^[96] Дункан У. Дж. Указ соч.

^[97] Термин экономический человек относится к лицу, которое принимает решения, максимизирующие экономические цели. В случае работника это человек, которые готов отказаться на работе от зари до зари, чтобы принести домой как можно больше денег. Системы поощрительных вознаграждений имеют очень важное значение для людей такого рода, так как данные поощрения открывают для них экономические возможности.

^[98] Элтон Мэйо был австралийцем. Элтон Джордж Мэйо (1880 - 1950) родился в городке Аделаида в Австралии. Перед тем, как эмигрировать в США в 1922 году, он преподавал логику, этику и психологию в одном из австралийских уни­верситетов. Он даже посещал медицинский институт, но не закончил его. Мэйо приехал в Америку, чтобы заняться научными исследованиями в Фонде Рокфеллера. Затем, в 1926 году он начал работать в Гарвардской бизнес школе. Его наиболее значительными трудами являются "Человеческие проблемы индустриального общества" и «Социальные проблемы индустриального общества» (Дункан У.Дж. Указ. Соч., с.132). Он изучал этику, философию и логику в Квинслендском университете, а затем в Эдинбурге (Шотландия) изучал медицину. В Эдинбурге он стал научным со­трудником и вел исследования в области психопатологии. По субсидии от фонда "Лаура Спелман Рокфеллер" он при­был в Соединенные Штаты и стал преподавателем Торгово-финансового училищу Уортона при Университете штата Пенсильвания. В 1926 г. он поступил на работу в Гарвардский университет на факультет промышленных исследова­ний. Хотя Мэйо наиболее известен своими исследованиями в фирме "Хоторн" его труды по человеческим и социаль­ным проблемам в промышленной цивилизации позволили получить первые важные представления о поведения людей на рабочих местах.

^[99] Дункан У.Дж. Основополагающие идеи в менеджменте.-М.1996,с.133.

^[100] Дункан У. Дж. Указ. Соч., с.133

^[101] Результаты исследований 50—60-х годов в Гарвардском университете (Ротлисбергер), а также в Мичиганском, Та- вистокском (Англия) и других исследовательских центрах показали, что прямой зависимости между удовлетворенно­стью и производительностью нет.

^[102] к эксперименту Мэйо подключился лишь в 1928 г. на 10-й стадии опыта, что потом послужило поводом тому, что­бы сказать, что он к ним не имел отношения.

^[103] Фирма заплатила за экспериментальные исследования 4 млн. долларов, а в течение десяти лет возвратила 80 млн. долларов чистой прибыли

^[104] Эксперименты 50-60-х гг. гарвардского центра и ряд других исследований (Ч. Сполдина, Скотта, Шнейдера, Мил­лера и Форма) подтвердили живучесть группового саботажа норм, описанного в ходе хоторнского опыта, и наличие стойкого психологического механизма в группе для поддержания стабильной и не чрезмерной выработки. Во всех группах, отмечают Сполдин и Шнейдер, царит жесткое правило: не производить слишком много, уподобляться ос­тальным. Группа часто сама распределяет виды работ и соблюдает очередность ее выполнения. Превышение уровня выработки наиболее опытного рабочего рассматривается как угроза прочности положения в коллективе. В этом во­просе в группе действует хорошо налаженная коммуникация (Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. - М.Наука, 1971, с.61-62).

^[105] Здесь следует напомнить о социометрии — направлении, созданном в США в 1934 г. австрийским эмигрантом психиатром Дж. Морено и продолженное Ландбергом, Чапином и другими психологами. Оно развивает количествен­ный подход к внутригрупповым процессам, но в центр внимания ставит характер межличностных отношений в малой группе, т. е. отношение между каждым ее членом и каждым из остальных. Методология этого направления несет за­метные черты фрейдистского влияния, инстинктивизма и, кроме того, включает элементы парапсихологии, признавая существование сверхчувственных взаимодействий между каждыми двумя членами группы. Регулятором межличност­ных связей у Морено выступает так называемый «социогравитационный фактор», или «теле». «Притяжения» и «от­талкивания», природа которых связывается с психологическими инстинктами и даже с телепатией, создают данный тип конфигурации «социальных атомов» коллектива, характер личных предпочтений и антипатий в группе. Вся груп­па предстает, таким образом, как сумма социогравитационных «диад». Здесь исчезает всякая связь с действительной социальной средой. Социальные взаимодействия людей оттесняются на задний план (а само понятие сознания в луч­шем случае сводится к примитивным эмоциями инстинктам (влечение, отвращение). Социометрией были разработаны измерительные процедуры, методика наблюдений и тестирований в группе, а также способы математической обра­ботки данных с помощью социометрических матриц «действия».(См. Дж.Морено Социометрия. Экспериметальный метод и наука об обществе. Подход к новой политической ориентации. - М.ИЛ., 1958.)

^[106] Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. - М.Наука, 1971, с.46

^[107] The Mary Parker Follett Award http//www.h-net.msu.edu/-apsaph/follett2.htm

^[108] Там же

^[109] Фоллет - мыслитель, опередивший время в теории организации управления http//www.yandex.ru/yandmarkup&b=5=23925356p=0g0=467983104p=htttp^A//sr.isa.ac.ru/sr

^[110] The Mary Parker Follett Award http//www.h-net.msu.edu/-apsaph/follett2.htm

^[111] Liquid Leadership http^A//sunsite.utk.edu/FINS/Mary Parker Follett7Fins-MPF-03.txt

^[112] Там же

^[113] Фоллетт - мыслитель, опередивший время в теории организации управления http//www.yandex.ru/yandmarkup&b=5=23925356p=0g0=467983104p=htttp^A//sr.isa.ac.ru/sr

^[114] М. Фоллетт считала, что вопреки распространенным представлениям о потоке властных полномочий по иерархии сверху вниз в действительности власть функциональна, она находится в тесной связи с занимаемым положением в иерархии или рабочим местом. Власть не имеет ничего общего с вертикальным измерением, босс не делегирует власть, как он это себе представляет, мера, и направление делегирования заложены в самой структуре организации. . Власть определяется служебным положением, рабочим местом и имеет мало общего с вертикальным измерением, т.е. с иерархией в организации. Руководители не делегируют свои полномочия, так как структура и объем власти заложе­ны в самом проекте организации еще на стадии ее формирования.

^[115] Фоллетт - мыслитель, опередивший время в теории организации управления http//www.yandex.ru/yandmarkup&b=5=23925356p=0g0=467983104p=htttp^A//sr.isa.ac.ru/sr

^[116] Фоллетт - мыслитель, опередивший время в теории организации управления http//www.yandex.ru/yandmarkup&b=5=23925356p=0g0=467983104p=htttp^A//sr.isa.ac.ru/sr

^[117] Там же

^[118]Liquid Leadership http^A//sunsite.utk.edu/FINS/Mary Parker Follett7Fins-MPF-03.txt

^[119] Там же

^[120]Фоллетт - мыслитель, опередивший время в теории организации управления http//www.yandex.ru/yandmarkup&b=5=23925356p=0g0=467983104p=htttp^A//sr.isa.ac.ru/sr

^[121] Это направление развивалось на базе идей, изложенных Ротлисбергером и его коллегами на страницах «Гарвард бизнес ревью», в книге «Менеджмент и рабочий», а также в сборнике статей Ротлисбергера, написанных в 1936—1941 гг.,—«Менеджмент и мораль». Уже в 30—40-х годах были сформулированы основные принципы так называемого демократического управления.

^[122] Ротлисбергер поддержал и усиленно пропагандировал тезис Ч. Барнарда, о том, что предприятие, помимо эконо­мической эффективности, должно обладать эффективностью «человеческой», т. е. давать людям моральное удовле­творение от работы.

^[123] Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. - М.Наука, 1971, с.31-33

^[124] В те же самые годы, когда Мэйо и Ротлисбергер закладывали основы доктрины «человеческих отношений», осуще­ствлялись и первые серьезные эксперименты Левина, Уайта, Р. Липпита по изучению различных типов руководства — «авторитарного», «демократического» и «свободного» (номинальное руководство) и их влияния на характер группо­вого поведения. (Методика исследования состояла в сравнении результатов деятельности трех групп, отличавшихся только типом руководства). В ходе этих экспериментов выяснялось явное преимущество «демократического» стиля над «авторитарным". Автократизм, отмечали Уайт и Липпит, подавляет индивидуальность рабочего, усиливает его зависимость, скрытое или явное несогласие, склонность к манкированию. Жесткое администрирование 'создает страх или апатию. Достигаемый таким путем конформизм, подчеркивает идеолог этой школы К. Дэвис, ослабляет критич­ность суждений, склоняет к подобострастию, приводит к утрате достоверности и адекватности суждений и оценок. Эффект умения «вести», а не «.командовать» (который, по оценке Дэвиса, сообщает группе энергию со знаком «плюс», в то время как «репрессивный подход», вызывающий сопротивление, есть слагаемое с отрицательным зна­ком) подтверждался данными новых экспериментов А. Бавеласа, Фестингера, А. Коча и Френча, Р. Кана и Д. Каца, а также разработкой теоретической аргументации в работах Р. Ликерта,Д. Мак-Грегора, Сполдина и др. Эти авторы считают доказанной эффективность демократического типа управления для повышения производительности труда и неизбежность роста производственных показателей при переводе «хороших» мастеров в «плохие» группы ". Френч и Коч в ходе исследований предприятия в Харвурде показали, что в группе, где мастер постоянно советовался с рабо­чими, отдача была выше. Опыты Ликерта, Уайта и Левина обнаружили, что «демократический» тип руководства со­провождался, как правило, таким же уровнем производительности, что и при руководстве типа laissez-faire. Автокра­тическому же стилю сопутствовали более низкие производственные показатели. Многие авторы (Дэвис, Сполдин, Картрайт и др.) подчеркивают преимущества «демократического» подхода в долговременной перспективе, поскольку он учитывает профессиональные способности рабочего, стимулирует «коллективизм» и взаимопомощь в работе.

^[125] Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности, с.37- 38

^[126] Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности, с. 94

^[127] Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины ХХ века, с. 319— 321

^[128] Попов А.В. Указ. Соч., с.75

^[129] Якокка Л. Карьера менеджмента. - М. 1992, с. 78

^[130] Современная промышленная психология также ведет свое официальное начало от идей Гуго Мюнстерберга, изло­женных в его работе «Психология и промышленная эффективность». Она была издана в 1912 г. на основе его лекци­онного курса в Гарварде и представляла собой первую попытку ввести психологические принципы в теорию управле­ния. Правда, последние были представлены у Мюнстерберга лишь в виде правил психологического тестирования для ряда профессий, 0днако он по праву является идейным отцом нынешней промышленной психологии,

^[131] Впервые тест был поставлен Каттелем в 1890 г. и опубликован в журнале «Mind». Разработанные Каттелем методы Мюнстерберг применил на практике. Испытаниям подвергались трамвайные вагоноважатые, пароходный персонал и телефонистки. Были предложены способы достижения максимальной производительности труда. Это послужило на­чалом развертывания широкого фронта работ не только на производственных, но и на торговых предприятиях, а так­же применительно к административному персоналу.

^[132] Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (критический анализ)- Мн., Наука и техника, 1979, с.66

^[133] Современные тенденции в управлении в капиталистических странах пер. с англ./Под ред. Попова Г.Х. - М. Про­гресс, 1972, с. 17-18

^[134] Бихевиоризм (психология поведения) — это направление психологии, возникшее в конце Х1Х— начале XX вв. под влиянием экспериментов, заключающихся в наблюдении за поведением животных. Родоначальником этого направле­ния считается Э. Торндайк, несмотря на то, что термин «бихевиоризм» (от английского слова behavior - поведение) был предложен американцем Дж. Уотсоном в 1913 г. Бихевиоризм основывается на необходимости изучения поведе­ния человека, которое непосредственно зависит от влияющих на него стимулов и, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на них. Бихевиориальный подход был направлен на преодоление недостатков концепции «человеческих отношений». Его возникновение связывают с именем Ч.Барнарда.

^[135] Он родился в 1886 г. в Молдене, шт. Массачусетс. Поступив в 1906 г. в Гарвардский университет, он изучал там экономику и прошел полный курс за 3 года. Однако он не смог получить диплом, так как не выполнил лабораторные работы. Поскольку он окончил курс с отличием, то считал, что не имеет смысла их выполнять. После ухода из уни­верситета поступил на работу в статистический отдел фирмы «Америкен телефон энд телеграф». В 1927 г. стал прези­дентом фирмы «Нью-Джерси Белл телефон» и оставался на этой должности до выхода на пенсию по 1948 г. Кроме того, он работал во многих других организациях, включая Фонд Рокфеллера, президентом, которого он был в тече­ние 4 лет, и Организацию Соединенных Штатов, президентом которой он был в течение 3 лет. Умер в 1961 г.

^[136] Дункан У.Дж. Указ. Соч. с. 174

^ Там же

^[138] Герберт Саймона в 1951 г. назвал эту интериоризацию (процесс, в ходе которого субъект начинает считать уста­новленные правила собственными (внутренними) правилами) в качестве фактора мотивации, как существование "зо­ны признания", в рамках которой агент признает первенство интересов организации над своими собственными.

^[139] Chester I. Barnard. The function of the executive: land, 1968. p.7-8.

^[140] Там же р.11.

- Harvard: university press Cambridge, Massachusetts, and London, Eng-

^[141] Гвишиани Д.М. Организация и управление, с.389-391

^[142] Так классифицируют ситуационную и системную школу в управлении О. С.Виханский, А.И.Наумов в книге Ме­неджмент, с. 37.

^[143] Берталанфи Л.Общая теория систем:критический обзор//Исследования по общей теории систем.-М.: 1969,с.20

^[144] Черч Г. Основы управления производством. - В книге Научная организация труда и управления. - М. 1965.

[145] "

профессор Нью-Йоркского Университета более чем на протяжении 20 лет и с 1971 г. профессор Высшей школы Кларемонт в Калифорнии. Питер Ф. Дракер родился в 1909 г. в Австрии в семье крупного государственного чиновни­ка, получил образование в Германии и в 1937 г. переехал на жительство в США. Центром идей Дракера об управлении является учение о менеджменте как о профессиональной деятельности и о менеджере как о профессии. Дракер припи­сывал себе первенство в создании систематизированного учения об управлении и соответственно учебной дисципли­ны, что дало возможность начать изучение менеджмента в учебных заведениях. Имя Дракера связывается со спасени­ем умиравшей автомобильной компании "Форд", с внедрением на фирме "Дженерал электрик" системы децентрализо­ванного управления, с послевоенным подъемом японской экономики и рядом других крупных практических вопло­щений его идей об управлении.

^[146] Элементы теории постановки целей можно наблюдать в работах Тейлора. В 50-е гг. нашего века ряд положений управления с помощью целей был выдвинут в трудах Дракера и Макгрегора при разработке теории управления с по­мощью целей. Однако ведущим разработчиком данной теории является Эдвин Лок, опубликовавший в 1968 г. статью «О теории мотивирования и стимулирования целями». Значительный вклад в разработку этой теории внесли Т. Райен и Г. Латэм. Содержание теории постановки целей сводится к тому, что человек определяет для себя цели, к достиже­нию которых он стремится, и, отталкиваясь от поставленных Целей, осуществляет определенные действия, выполняет определенную работу. Достигнув намеченных результатов, он получает удовлетворение. На цель и готовность чело­века затрачивать определенные усилия оказывает влияние четыре фактора: сложность цели, специфичность цели, приемлемость цели и приверженность цели. Кроме того, на удовлетворенность или неудовлетворенность человека результатами воздействуют внутренние по отношению к нему процессы (т. е. оценка человеком полученного резуль­тата с точки зрения соотнесения его с поставленной целью) и внешние процессы (т. е. оценка окружающими результа­тов труда или исполнения (похвала коллег, продвижение по службе, повышение оплаты, благодарность руководства и т. п.). Теория постановки целей связана со многими трудностями при ее практической реализации. Прежде всего, это вызвано тем, что люди, отличающиеся друг от друга по полу, возрасту, образованию, роду деятельности,