|
|||||
Следствия короллария о выбореДата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1645
Королларий о выборе закладывает основы для некоторых предсказаний относительно того, как люди поведут себя после истолкования ими тех проблем, с которыми они сталкиваются. Часто психотерапевту трудно понять, почему его клиент, несмотря на инсайты, казалось бы проясняющие должную линию поведения, продолжают
Г Ч Теория личности делать «неправильные» выборы. Психотерапевт, видя лишь ту единственную проблему, которую он помог клиенту определить, часто не способен осознать, что в выстроенной его клиентом системе личных конструктов решение действовать основывается вовсе не на одной такой проблеме, а на комплексе проблем. Например, независимо от степени очевидности того, что кому-то было бы лучше, если бы он избегал ссориться с другими или не забывал сказать несколько приятных слов своему боссу, может случиться так, что лично ему такая линия поведения кажется мешающей определению и расширению его системы как целого. Поэтому он может, вопреки яснейшим интерпретациям психотерапевта, продолжать ссориться с соседями и с пренебрежением относиться к любому, кто только, кажется, наделен властью. Таким образом, королларий о выборе предлагает направления, в которых терапевтическая программа может пойти дальше интеллектуального инсайта, и показывает, как можно было бы облегчить клиенту вхождение в экспериментальные фазы такой программы. Опираясь на королларий о выборе, мы в состоянии дать новое толкование некоторым вопросам, на которые гедонизм и моти-вационная теория дают неуклюжие ответы. Чтобы объяснить, почему определенные реакции связываются с определенными Стимулами, стимульно-реактивной теории требуется ряд специальных допущений. В некоторых других теориях с этим справляются посредством дополнительных теоретических построений, касающихся природы мотивов или удовлетворения потребностей. Мы же в своей теоретической структуре особо не оговариваем, да, впрочем, и не подразумеваем, что человек стремится к 'наслаждению', что он имеет индивидуальные 'потребности', что есть 'вознаграждения' или 'удовлетворения'. В этом смысле нашу теоретическую структуру нельзя назвать коммерческой теорией. На наш взгляд, имеет место непрерывное движение в направлении антиципации событий, а не последовательность натуральных обменов ради временных удовлетворений, и это движение составляет существо человеческой жизни. Глава вторая. Основная теория Ж. Королларий о диапазоне 16. Формулировка короллария о диапазоне Конструкт пригоден для антиципации только ограниченного круга событий13. Как система или теория имеет свой фокус и диапазон пригодности, так и личный конструкт имеет фокус и диапазон пригодности. Найдется очень мало личных конструктов, если они вообще есть, о которых можно сказать, что они релевантны всему. Даже такой конструкт, как 'хороший-плохой1, в его персонализированной форме, вряд ли будет считаться пользователем применимым ко всему им воспринимаемому. Разумеется, одни применяют данный конструкт шире, чем другие; но даже в этом случае они склонны устанавливать границы пригодности, за которыми элементы нельзя назвать ни хорошими, ни плохими. Гораздо легче увидеть, что конструкт 'высокий—невысокий1 имеет ограниченный диапазон пригодности. В своих толкованиях мы можем противополагать высокие дома, высоких людей и высокие деревья невысоким домам, людям и деревьям соответственно. Однако никто не сочтет пригодным истолкование, в котором высокая погода противополагается невысокой погоде, высокий свет - невысокому свету, а высокий страх - невысокому страху. Погода, свет и страх, по крайней мере для большинства из нас, явно выходят за пределы диапазона пригодности конструкта 'высокий—невысокий'. Иногда просто поражаешься, насколько узко некоторые люди применяют какие-то из своих конструктов. Например, один человек может использовать конструкт 'уважение-неуважение'1, широко применяя его к самым различным видам отношений между людьми. Другой же может использовать его для применения лишь к очень узкому кругу событий, возможно только к выбору слов в жестко регламентированной ситуации, такой, как рассмотрение дела в суде. " Range Corollary: A construct is convenient for the anticipation of a finite range of events only. Теория личности Как мы уже указывали ранее, при обсуждении короллария о дихотомии, наша позиция в этом вопросе несколько отличается от позиции классической логики. Мы понимаем релевантное сходство и противоположность как существенные и комплементарные признаки одного и того же конструкта, причем находящиеся в диапазоне пригодности данного конструкта. А то, что находится вне диапазона пригодности конструкта, рассматривается не как часть контрастирующего фона, а как область иррелевантности. Хотя мы не говорили этого раньше, к настоящему моменту, вероятно, становится очевидным, что употребление нами термина конструкт отчасти имеет смысловую параллель с обычным употреблением термина 'концепт'. Однако, если кто-то попытается преобразовать наш конструкт в более привычный 'концепт', то может испытать некоторое замешательство. Мы включили в конструкт -так же как это фактически сделали некоторые современные теоретики в отношении 'концепта', - те более конкретные концепты, которые психологи XIX столетия потребовали бы от нас назвать 'перцеп-тами'. Понятие 'перцепта' всегда несло в себе мысль о личном акте перцепции, - и в этом смысле наш конструкт соответствует традиционным 'перцептам'. Но мы также знаем, что наш конструкт представляет собой абстракцию, - и в этом отношении он имеет сходство с традиционным употреблением термина 'концепт'. Наконец, мы предпочитаем употреблять термин конструкт, потому что как термин он чаще появляется в контексте экспериментальной психологии, чем в контекстах менталистской психологии или формальной логики. Далее, когда мы предполагаем, что в основе своей конструкт ди-хотомичен, что он включает перцепты и что для наших целей этот термин лучше термина 'концепт', то отнюдь не спорим с теми, кто хотел бы использовать его иначе. В некоторых системах логики понятие противоположности как чего-то такого, что отличается от иррелевантности, не входит в качестве составной части в постулируемую структуру. С другой стороны, мы всего лишь предполагаем, что это именно тот способ, каким люди на самом деле мыслят. И будем оперировать этим предположением до тех пор, пока не обнаружится, что Глава вторая. Основная теория наша теория не отвечает требованиям, очерченным в предыдущей главе. Мы не настаиваем на том, что люди обязаны думать только таким способом; впрочем, нас не слишком заботит и твердая уверенность других в том, что люди должны мыслить только по законам классической логики. Просто такова наша психологическая теория, и именно такой характер личных конструктов полностью соответствует образованной нашими предположениями теоретической структуре. 17. Следствия короллария о диапазоне Королларий о диапазоне наряду с королларием о дихотомии обеспечивает в известной мере новый подход к анализу процессов человеческого мышления. Рассмотрим употребление конкретным человеком конструкта 'уважение-неуважение'. В рамках традиционной логики мы сочли бы эти два слова двумя отдельными понятиями. Если бы мы захотели понять, как этот человек употребляет термин 'уважение', то могли бы попытаться выяснить, насколько широко он его применяет или насколько он «обобщил это понятие». Нам потребовалось бы узнать, какие действия он счел возможным характеризовать как проявление 'уважения', а какие не посчитал 'уважительными'. Таким образом, пользуясь методом варьирования сопутствующих обстоятельств, мы, возможно, смогли бы раскрыть, что именно ему удалось абстрагировать на множестве этих действий. Но когда мы таким образом подходим к мышлению человека, скажем клиента психотерапевта, мы многого не замечаем. Это происходит из-за нашего молчаливого предположения, будто все, что данный человек не истолковывает как 'уважение', является иррелевант-ным. Однако применение им этого конструкта может быть особенно многозначительным вследствие того, что из него исключается, а не того, что в него включается. Когда мы подходим к его мышлению с позиции психологии личных конструктов, мы не смешиваем в кучу то, что исключается им как иррелевантное, с тем, что он исключает как противополагаемое. Мы представляем себе этот конструкт обра- Теория личности зованным по существу координатной осью ''сходство-противоположность ', которую он проводит через часть своей сферы опыта. Нам нужно смотреть на оба конца конструкта, если мы хотим узнать, что он для него означает. Мы не сможем полностью понять этого человека, если будем смотреть только на один конец оси, представляющий сходство, - т. е. 'уважение'. Нам не понять, что он имеет в виду под 'уважением', если мы не будем знать, что он видит в качестве релевантно противоположного 'уважению'. Психолог; опирающийся в работе на подход психологии личных конструктов, всегда склоняется к поиску контрастирующих, равно как и сходных, элементов в конструктах своего клиента. Пока у него не сложится некоторое представление о противоположности, он не позволяет себе интерпретировать сходство. Поэтому он стремился бы понять, что клиент истолковывает как противоположность 'уважению' и что покрывается диапазоном пригодности этого конструкта как целого. По мере того, как клиент продолжает говорить о конструкте 'уважение', психолог может раскрыть, что же именно тот косвенно осуждает как неуважительное или как не достойное уважения. Фрейду потребовалось понять, что его клиенты хотели сказать умолчанием. Он использовал понятия 'вытеснения' и 'реактивного образования' для объяснения наблюдаемых симптомов. Эти феномены Фрейд понимал как перверсные тенденции, отчасти характерные для всех людей, но особенно выраженные у лиц с определенными расстройствами. Наша позиция состоит в том, что противоположность является существенным свойством всех личных конструктов, т. е. таким свойством, от которого зависит само их значение. Мы бы согласились здесь с Фрейдом в одном: есть случаи, в которых сам человек оказывается настолько вовлеченным в конструкт, что избегает выражать его контрастирующий аспект, дабы не представить себя в ложном свете. Тогда в практической работе психолог при интерпретации конструкта клиента ищет не только сходства, но и противоположности. Кроме того, он стремится выяснить ширину диапазона пригодности конструкта как для сходных, так и для контрастирующих Глава вторая. Основная теория элементов. Он не в состоянии постичь полного смысла мысли клиента до тех пор, пока не поймет, насколько широко толкуется данный конструкт. |
При использовании материала ссылка на сайт Конспекта.Нет обязательна! (0.048 сек.) |