Философия науки и модели развития научного знания

Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1613

Рассмотрению философии науки посвящены многие научные труды. Как считает большинство ученых, в общем плане философия науки представляет собой философское направление, в котором исследуются различные характеристики научно-познавательной деятельности. Содержание этого направления изменялось в различные исторические периоды развития науки и общества в целом. Оно не является постоянным и в познавательном плане относительно таких позиций, которые определяются вопросами: кем воспринимается философия науки? Как реализуется? Для чего применяется? В зависимости от ответов на эти вопросы трактовки понятия «философия науки» в различных областях научного знания или профессиональной деятельности сильно отличаются. В качестве примера выделим ряд аспектов содержания понятия «философия науки».

1. Философия науки – это философствование о науке, философское размышление о научном познании. Этот аспект соответствует, как правило, начальным этапам (или уровням) в осмыслении науки. Исходные философские представления и идеи о науке, ее связях с практикой (или военной практикой) являются наименее упорядоченными и систематизированными. Вместе с тем они позволяют получить обобщающее видение тех или иных явлений науки, наметить ориентиры их дальнейшего, более глубокого изучения.

2. Философия науки – это совокупность положений, которые представляют собой результат рассмотрения науки конкретными философскими системами постольку, поскольку они обращаются к науке в целом и ее отдельным феноменам. В этом смысле философия науки выступает как целостный, но внутренне неоднородный раздел философии, который существует наряду с другими областями философского знания: философией истории, философией культуры, философией техники и т.д.

3. Философия науки – это специальная, строго организованная научная дисциплина, которая решает проблемы строения, оснований и функций научного знания. В рамках этой дисциплины формируются категориальный аппарат, ведущие концепции и стержневые проблемы изучения науки. Основные положения и идеи философии науки формулируются на материале наиболее развитых в современной науке отраслей научного знания (таких, как физика, математика, химия, биология). Поэтому именно философия науки как научная дисциплина позволяет получать наиболее полные представления о науке и закономерностях ее развития.

Выделенные аспекты содержания понятия «философия науки» имеют непосредственное отношение к системе наук.

Мир науки исключительно сложен и многогранен, однако общепризнанно, что философия науки как специальная дисциплина должна изучать науку как особого рода деятельность, направленную на получение знаний. Хотя и в этом плане содержание философии науки не является неизменным. Так, изначально многие ученые ограничивались в основном рассмотрением логических и теоретико-методологических аспектов научного знания. Внимание исследователей сосредоточивалось на анализе структуры научной теории и ее функций, на понятии научного закона, на процедурах проверки, подтверждения или опровержения научных теорий, законов и гипотез. Однако со временем предмет изучения философии науки постепенно расширился в сторону учета общественных и культурных аспектов научно-познавательной деятельности. Поэтому современная философия науки все в большей мере рассматривает научное познание не только в качестве логического инструмента, но и как социокультурный феномен. При этом деятельность по производству научного знания берется во всем многообразии ее «живых», человеческих проявлений.

Таким образом, в настоящее время в качестве предмета философии науки принято рассматривать общие закономерности и тенденции научного познания как специализированной деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

В философии науки как научной дисциплине обычно выделяют несколько составных частей. К ним относятся: 1) раздел, в котором рассматривается собственно содержание научного знания, методы и средства его получения; 2) историко-философский раздел; 3) логико-математический и лингвистический разделы, где изучаются формы построения и отображения научного знания; 4) историко-научная часть. Названные составляющие философии в большей или меньшей мере находят свое выражение и в философско-методологических исследованиях военных кадров.

Предпосылки возникновения, основные этапы и направления развития философии науки как научной дисциплины.Философия науки возникла на определенном научном, философском и общекультурном фундаменте. Как научная дисциплина она стала преемницей идей ученых – основателей европейской науки Нового времени: Г. Галилея и И. Кеплера, Ф. Бэкона и Р. Декарта, Х. Гюй-генса и И.Ньютона. В более ранние периоды истории основы философии науки были заложены античными мыслителями, и прежде всего Аристотелем, которого по праву считают основателем философии науки.

В качестве относительно самостоятельной научной дисциплины философия науки начала складываться к середине XIX в. благодаря работам английских ученых У. Уэвелла и Дж. Милля. У ее истоков стояли и такие ученые, как Г. Гельмгольц, Дж. Гершель, О. Конт, Э. Мах, Ч.Пирс, Г. Спенсер. Термин «философия науки» впервые появился в работе Е. Дюринга «Логика и философия науки» (1878, Лейпциг). Как отмечают исследователи, в начале XX в. философия науки плодотворно развивалась и в России – в трудах В. Вернадского, Л. Берга, В. Ивановского, Т. Райнова. Возникновение философии науки было объективно обусловлено повышением роли науки в жизни человека и общества, ростом масштабов научной деятельности.

В своем развитии философия науки прошла ряд этапов, содержание которых определили соответствовавшие им доминирующие философско-методологические концепции. На первом этапе эволюции философии науки (вторая половина XIX в.) в центре внимания ученых была, главным образом, проблематика, связанная с исследованием психологических проблем и индуктивно-логических процедур опытного познания. Содержание второго этапа в развитии философии науки (первая треть XX в.) определялось в основном осмыслением революционных процессов, которые развернулись в науке в связи с открытиями в области физики, квантовой механики, космологии. На третьем этапе эволюции философии науки (вторая треть XX в.) доминировала неопозитивистская программа анализа языка науки. В этой связи философия науки свою задачу видела в создании единообразного, «точного» языка науки на базе математического языка физики. Современный, четвертый этап в развитии философии науки связан с обращением к проблемам культурно-исторической динамики научного знания и возросшим интересом исследователей к роли науки в современном обществе, ее связям и отношениями с другими формами культуры (искусство, религия, экономическая культура, политика, право, профессиональное и традиционное знание и др.).

На всех перечисленных этапах философия науки включала в себя различные направления философского осмысления научного знания, которые выделяются по многим основаниям. Среди таких направлений, например, могут быть названы эмпиризм и рационализм, релятивизм, фаллибилизм (от англ. fallible – имеющий погрешность, включающий в себя ошибку), эволюционная эпистемология, феноменологическая и трансцендентальная философия науки и ряд других.

Модели развития научного знания.Наличие различных исторических этапов и направлений в философии науки, сложность процессов внутринаучного развития – все это привело к необходимости использования средств обобщенного выражения того, что происходит в научном познании. Одним из таких средств стали создаваемые учеными конкретных наук и философами различные модели. Эти модели представляют собой совокупность философско-мировоззренческих, теоретико-методологических и логических предпосылок и постулатов, принятых и используемых исследователями в ходе получения и обоснования нового научного знания. Рассмотрим некоторые наиболее распространенные модели развития научного знания.

Стандартная модель научного знания. Принципы стандартной модели (концепции) научного знания сложились на основе идей науки Нового времени. Значительный вклад в дальнейшую разработку этой модели в 20 – 30-е гг. XX в. внесли М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, К. Гедель. Активно участвовали в ее обсуждении К. Поппер и Э. Нагель.

Согласно стандартной модели мир изучаемых наукой явлений рассматривается как не зависимый от познающего его человека. В процессе познания человек открывает факты, которые трактуются как нечто объективно существующее в природе. В стандартной модели выделяются эмпирические и теоретические научные законы. Эмпирические законы устанавливаются на основе индуктивного обобщения данных научных наблюдений и экспериментов. Теоретические законы описывают такие объекты, которые невозможно воспринимать непосредственно (атом, генетический код и пр.). Они формулируются уже не путем индукции, а на основе выдвижения и проверки теоретических гипотез (предположений, догадок). Теоретические законы обосновываются творческим путем, а из них можно логически вывести методом дедукции эмпирические законы. В рамках стандартной концепции такая форма развития знания получила название гипотетико-дедуктивной модели.

Значение стандартной модели науки состоит в том, что она выразила некоторые сущностные черты научного знания, его отличие от, например, философии и религии. Стандартная модель стала своего рода эталоном научного знания, основой для выработки критериев демаркации (разграничения) науки и других видов познания. В последующие годы ученые, учитывая все новые аспекты и нюансы жизни науки, усовершенствовали модели научного знания. Однако они неизменно обращались к стандартной концепции, которая позволяла сохранять определенность, строгость обоснования научного знания и в других моделях развития науки.

Стандартная модель науки сформировалась и была преобладающей для указанного ранее начального этапа в философии науки. В ней нашли воплощение идеи позитивистской и неопозитивистской философии. Однако в дальнейшем неопозитивизм был подвергнут критике в работах многих исследователей, которые уже на основе постпозитивистских подходов стали предлагать более широкие трактовки функционирования и развития научного знания.

В рамках становления и распространения постпозитивисткого этапа в развитии философии науки могут быть выделены следующие модели научного знания:

а) концепция развития научного знания К. Поппера. Эта концепция набрала силу с конца 50 – начала 60 гг. XX в. и основывается на убеждении К. Поппера в том, что философско-методологический анализ науки должен быть направлен не только на обоснование и развитие уже имеющегося научного знания, но и на исследование процессов его наращивания, на выявление критериев эффективности его функционирования, свидетельствующих о его прогрессе. Концепция К. Поппера рассматривает познание как конструктивную деятельность, целью которой является постоянное преодоление достигнутого наличного уровня знания за счет непрерывного опровержения (фальсификации) утверждений науки. Настоящая наука, по мнению, К. Поппера, не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами являются сутью научного познания. Одновременно с этим К. Поппер решительно выступает против «размывания» специфики науки, подчеркивая необходимость ее рассмотрения как автономной, логической системы знаний;

б) методология научно-исследовательских программ. Одну из наиболее широко признанных в философии науки моделей научного знания создал И. Лакатос. Он рассматривает динамику науки как последовательность сменяющих друг друга исследовательских программ. В структуре научно-исследовательской программы И. Лакатос выделяет «жесткое ядро» (сердцевина, основа господствующей научной теории) и «предохранительный пояс» (подвижный слой, в пределах которого осуществляется адаптация существующей теории к изменяющемуся фактическому материалу, а также производится выдвижение и апробация новых гипотез). В рамках успешно развивающейся программы возникает и разрабатывается, как правило, несколько теорий. Основание же для замены исследовательской программы, по мнению И. Лакатоса, появляется с момента, когда возникающие в ее рамках новые теории оказываются не в состоянии объяснять и предсказывать вновь обнаруживаемые факты. Исследовательская программа в этом случае перестает прогрессировать и должна быть заменена другой, более совершенной. Это происходит естественным образом, поскольку, как справедливо полагает И. Лакатос, в любой развитой научной дисциплине всегда существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. И если одна программа исчерпывает себя, то ей на смену приходит другая, уже развивавшаяся в той же области знания и лучше отвечающая потребностям дальнейших исследований;

в) учение о научных революциях Т. Куна. В 60 – 70-х гг. XX в. Кун выдвинул и обосновал модель научного знания, в основе которой находится деятельность научных сообществ. Специфика его подхода состоит в том, что логико-методологические аспекты развития научного знания ставятся в зависимость от научной парадигмы – способа мировосприятия и деятельности исследователей и научного сообщества, который преобладает, признается образцовым в те или иные историко-научные периоды.

Сторонники Т. Куна рассматривают процесс развития науки как конкурентную борьбу между различными научными сообществами. А возможными типовыми исходами этой борьбы становятся «нормальная наука» (период господства одной парадигмы) и «научная революция» (период распада парадигмы и начала перехода к новому периоду «нормальной науки»). Критики взглядов Т. Куна в качестве недостатков его концепции отмечают релятивизм в трактовке факторов развития науки, абсолютизацию значения социально-психологических факторов в развитии науки. В то же время необходимо отметить, что большинство современных ученых и философов признают его заслугу в описании смены периодов устойчивого развития науки и научных революций;

г) «тематический анализ» науки Дж. Холтона. Эта концепцияполучила большую известность в 70-е гг. XX в. По мнению ее автора, «тематический анализ» позволяет находить в развитии науки определенные черты постоянства даже в периоды научных революций. Дж. Холтон выделяет в развитии науки определенные «темы», которые включают в себя понятия, гипотезы, методологические средства, неявные предпосылки, правила, определяющие постановку вопроса, программу исследований, способ решения проблемы, а также выражают личную оценку, индивидуальное предпочтение, отдаваемое ученым той или иной гипотезе, проблеме, теории;

д) «методологический анархизм» П. Фейерабенда, который отстаивал позицию теоретического и методологического плюрализма в науке и в целом в культуре. Ученый подчеркивает необходимость признания множества равноправных типов знания, преодоления монополии науки на истину. «Методологический анархизм» П. Фейерабенда состоит в отрицании возможности наличия какого-либо универсального метода познания, что, по его мнению, несовместимо с принципами творческого мышления. Несмотря на необычность и некоторый радикализм взглядов П. Фейерабенда, его работы представляют собой плодотворную попытку внести гуманистические мотивы в современную философию науки, приводят к более глубокому и взвешенному осмыслению роли науки в современной жизни;

е) синергетическая модель развития научного знания. Эта модель основывается на идеях синергетики – междисциплинарного направления научных исследований, сформировавшегося в последней четверти XX в. (Г. Хакен, И. Пригожин, В. Аршинов). Предметом синергетики являются закономерности и принципы самоорганизации в системах самой разной природы. Синергетика предполагает новую картину мира, где реальность неустойчивая и множественная, изменяющаяся вероятностным образом одновременно по различным направлениям. Синергетическая модель знания плюралистична, в ней учитывается возможность самоорганизации языка науки и ее методологических средств, роль в этих процессах автопоэтических (автопоэзис – самовыражение) практик (Х. Матурана, Ф. Варела, Р. Уитакер), взаимодействия различных схем описания реальности. Примером реализации синергетической модели служат ин-формационные массивы Интернета, где структуры знания являются гипертекстовыми, то есть образуются сложными, подвижными конфигурациями «перекрестных» ссылок. В синергетической модели широко используются средства телекоммуникаций, интерактивного взаимодействия исследователей, многообразные сочетания текста и аудиовизуальных средств отображения информации.

Завершая рассмотрение моделей научного знания, которые разрабатываются в философии науки и сегодня, необходимо отметить, что их применение для анализа проблем научного познания целенаправленно и в явном виде пока не осуществлялось. Очевидно, однако, что те или иные модели научного знания могут быть наполнены содержанием актуальной практики научных исследований.