Мораль как общественное явление: сущность, структура и функции

Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 2460

Мораль, или нравственность (от лат. moralitas – относящийся к нраву, характеру, складу души, традиции, обычаю), – форма общественного сознания и явление духовно-практической жизни общества. Она представляет собой необходимый атрибут общественной жизни, закономерно возникает и функционирует там, где существует отношение «природа – человек – общество», где возникает необходимость согласования личных и общественных интересов.

Основное предназначение морали состоит в том, чтобы через систему исторически складывающихся норм, оценок, принципов, идеалов, ценностей, убеждений, общественного мнения, правил поведения регулировать отношения, поступки и деятельность людей, исходя из интересов личности, тех или иных социальных общностей.

В истории философско-этической мысли сложились различные подходы к вопросу о происхождении и сущности морали.

1. Религиозно-теологические концепции (в христианстве, например, А. Августин, Ф. Аквинский, К. Тертуллиан и др.). Сторонники религиозного обоснования морали в качестве основополагающих выдвигают следующие аргументы: а) исторически первые моральные нормы и предписания сформулированы в религии; б) нравственные требования имеют смысл лишь при условии признания их божественного происхождения. При всей относительности этих аргументов необходимо признать, что все мировые и национальные религии включают в свое содержание моральные заповеди, постулаты, своды норм и принципов поведения, которые имеют общечеловеческую ценность и выступают как простые нормы нравственности.

2. Теория изначального «присутствия» в человеке идей о добре и зле, их врожденности(Платон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Е. Дюринг, К. Лоренц и др.). Согласно данной теории, понятия и представления морального сознания о добре, зле, чести, достоинстве, счастье и прочие априорны, доопытны, они изначально присущи природе человека, человеческому мышлению и не зависят от опыта.

3. Гедонистические теории (Демокрит, Аристип, Эпикур, Лукреций Кар, П. Гассенди, Б. Спиноза, Дж. Сантаяна, М. Шлик и др.). Все содержание разнообразных моральных требований гедонизм сводит к одной общей цели к получению наслаждений и избавлению от страданий. Это основное движущее начало в человеке, и заложено оно в него природой.

4. Гуманистическое направление (Л. Фейербах, Л.Н. Толстой, М. Ганди, Н.Г. Чернышевский, А. Швейцер, Э. Фромм и др.). Главное историческое предназначение морали, социальный «запрос» на ее возникновение – реализация принципа благоговения (преклонения) перед жизнью. Это универсальный принцип, который не должен проводить различий между жизнью высшей и низшей, более ценной или менее ценной. Все, что способствует сохранению жизни, ее развитию, представляется добром, а то, что уничтожает жизнь, причиняет ей вред, – злом.

5. Авторитаризм(Т. Гоббс, М. Вебер и др.). Это направление в этике исходит из того, что высшим или даже единственным обоснованием требований морали является указание на авторитетное лицо, от которого эти требования исходят. Авторитарная концепция происхождения и сущности морали своими корнями уходит в языческие религии и получает развитие в мировых и национальных религиях, хотя в философии Нового времени и философских концепциях второй половины XIX в. претерпевает известную метаморфозу.

6. Ригористическая концепция морали И. Канта. В учении И. Канта мораль представляет собой особый способ регуляции человеческой деятельности. Следовательно, должны быть и определенные нравственные мотивы, которыми человек руководствуется в процессе жизнедеятельности. Определяющее влияние на поступки человека оказывает представление о долге, которое по И. Канту априорно присуще сознанию индивида. «Безусловное долженствование, – писал И. Кант, – чистое представление о долге и вообще нравственном законе, без всякой чуждой примеси ...имеет на человеческом сердце ...гораздо более сильное влияние, чем все другие мотивы»[1].

Историческая заслуга И. Канта состояла в том, что он сформулировал объективный нравственный закон в форме категорического императива (безусловное повеление), который гласит: «...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»[2]. Этот императив иногда называют «золотым правилом нравственности».

Современная философия происхождение морали связывает с трудовой деятельностью человека, с конкретными общественно-историческими условиями. С развитием общества и социальной активности человека появляется необходимость нормировать и регулировать общественную жизнь, отношения между людьми. Возникает потребность в установлении каких-либо норм и правил, регулирующих отношения между людьми в процессе производства, обмена и потребления материальных благ и культурно-духовных ценностей. Эти нормы и правила могут быть экономическими, политическими, правовыми, нравственными и др. Однако сами нормы и правила социального поведения, общения и деятельности зависят от времени, места, условий и исторически изменчивы.

Возникновение нравственности относится к периоду раннего родового общества. Тогда нравственное существовало в виде запретных норм и правил (табу, вето и др.). С системой табуации связано появление моральных оценок (с позиций добра или зла, дозволенного или недозволенного). Постепенно начинает формироваться индивидуальное и общественное моральное сознание, а вместе с ним и нравственное самосознание. С последним связывается появление чувства стыда, совести, долга и т.п.

Формирование теоретического морального сознания, его рационального уровня подкреплялось силой привычек, обычаев, традиций, которые постепенно превращались в нормы поведения, укореняясь в сознании многих поколений людей. С развитием нравственных отношений, с изменением бытия людей изменялся характер правил и оценок. Последние получали базу в виде моральных представлений о должном как идеале.

Таким образом, возникновение морали было обусловлено объективной необходимостью регулирования взаимоотношений и деятельности людей в процессе их совместной жизни. В этом смысле социально-историческая обусловленность морали состоит в том, что ее объективное содержание определяется в конечном счете материальными условиями бытия людей, а сама она выражает в специфической форме существующие человеческие отношения, взаимодействие различных социальных групп, их потребности и интересы.

Каковы же основные методологические принципы изучения морали как общественного явления? Рассмотрим наиболее важные из них.

Принцип логической определенности позволяет правильно соотносить понятия морали и нравственности. Различение этих понятий можно найти прежде всего у Г. Гегеля в его работе «Философия права». Под моралью он понимает форму общественного сознания, а под нравственностью – реально существующие в обществе нравы, обычаи, правила, традиции и т.д.

Начиная с 20-х гг. XX в., в отечественной философско-этической литературе такого разграничения, как правило, не проводится, поскольку мораль (нравственность) рассматривается как способ духовно-практического освоения мира, социальной действительности. К тому же границы между теоретическим и практическим в сфере морали весьма условны, подвижны. Поэтому представляется, что разграничение в логическом плане морали и нравственности не имеет под собой достаточных оснований.

Принцип взаимосвязи свободы и необходимости в морали. Реализация данного принципа зависит от решения сложнейшей проблемной ситуации, а именно: где искать источник развития морали, в социальных условиях бытия человека или в его моральном сознании? В истории философско-этической мысли проблема соотношения свободы и необходимости решалась с различных сторон. Однако суть трактовок этого вопроса сводилась к двум противоположным направлениям – детерминизму и индетерминизму.

Детерминизм в большинстве случаев принимал фаталистический характер и приводил в конечном счете к провиденциализму, признанию в качестве первопричин поступков людей фатальную неизбежность, рок, судьбу, волю. Каждый поступок с необходимостью вытекает из всей цепи предшествующих явлений. Поэтому человек, выступая слепым орудием действия внешних сил, сам лишен свободы выбора поступков и ответственности за свои действия.

Индетерминизм рассматривает человеческую волю как абсолютно самостоятельную сущность, видит в ней первопричину поступков людей. Отвергая прямо или косвенно всеобщий характер причинности, он абсолютизирует индивидуальную нравственность, волю человека, противопоставляет ее социальной и природной необходимости.

Научное решение проблемы соотношения необходимости и свободы в морали предполагает диалектический анализ их единства и противоположности. В этом смысле было бы ошибочным толковать принцип взаимосвязи этих явлений по упрощенной схеме «причина – следствие». Связь необходимости и моральной свободы гораздо сложнее.

Воздействие объективных социальных условий, необходимости на процесс функционирования и развития морали является определяющим, но не абсолютным, поскольку мораль зависит также от автономии человеческого духа. В любой объективной действительности заложена возможность выбора человеком своих поступков. Это обусловлено творческой активностью самой личности, ее мировоззрением, ценностями, мотивами, интересами, потребностями и желаниями. И по мере освоения социальной действительности, роста нравственно-интеллектуального уровня личности, создания достойных условий ее существования и развития степень нравственной свободы возрастает.

Принцип взаимосвязи морального и внеморального[3]. Мораль не существует в «чистом» виде, она пронизывает все сферы общественной жизни – политическую, экономическую, социальную, духовную, семейно-бытовую и другие. В этом смысле ее невозможно отчленить от других социальных регуляторов, таких как, например, право, политика, религия, наука.

На основании изложенного можно заключить, что существуют, по крайней мере, две группы закономерностей развития и функционирования морали: а) внешние, определяющие ее зависимость от экономики, политики, права, науки, уровня культуры общества и т.д.; б) внутренние, отражающие логику развития самой морали как относительно самостоятельного общественного явления. К последним, например, относятся такие закономерности, как историческая преемственность в развитии морали, опережающее развитие нравственно-этических идей по отношению к нравственно-психологическому уровню развития сознания и др.

Следует отметить, что свою роль в обществе мораль выполняет с помощью специфических средств – регулятивов. Условно их можно разделить на три основные группы.

Первая группа– общеобязательные, универсальные моральные регулятивы. К ним относятся такие формы выражения морального требования, как предписания, оценки, нормы, принципы, идеалы, моральные заповеди. В них выражены требования общества к массе индивидов, безотносительно к их национально-этнической, религиозно-конфессиональной и расовой принадлежности, и в этом смысле они имеют повседневное нормативно-ценностное значение, хотя различаются по степени сложности и мировоззренческому содержанию.

Вторая группа – моральные регулятивы различных видов профессиональной деятельности и отношений. Они существуют в виде нравственно-профессиональных норм, ценностей, традиций, различного рода кодексов, хартий, сводов правил делового поведения (например, врачей, юристов, военнослужащих и др.) – всего того, что принято называть профессиональной этикой.

Третья группа – личностные моральные регулятивы. Это такие понятия индивидуального морального сознания (и одновременно категории этики), как долг, ответственность, совесть, честь, достоинство, смысл жизни, счастье и др. Данные регулятивы характерны не только для индивидуального, но и для общественного, или социально-группового, сознания. Вместе с тем в личностных формах моральные требования обращены именно к конкретному лицу, они воспринимаются и осознаются самой личностью, становятся ее самооценками, самопобуждениями, благодаря чему и возможен механизм саморегуляции.

Моральные регулятивы по сравнению с другими социальными регуляторами имеют рельефно выраженную специфику. К главным признакам, определяющим эту специфику, можно отнести: а) отсутствие специально создаваемых институтов (в отличие, например, от таких социальных институтов в науке, политике, праве, религии); б) всеобщий характер морального долженствования – отсутствие указания на конкретного социального адресата (перед моралью, ее требованиями все равны, независимо от социального положения и места в общественной системе); в) ярко выраженный обыденно-психологический источник формирования и функционирования нравственности (моральные нормы преимущественно порождаются силой массовых привычек, обычаев, традиций, оценок, общественного мнения, настроений, личного примера).

Специфика морали состоит также и в том, что она основана на свободном, сознательном и добровольном усвоении людьми нравственных норм и ценностей, выборе ими своей нравственной позиции, поступков и поведения (в отличие, например, от норм права, которые более категоричны, обязательны). Поэтому контрольные санкции морали не имеют жесткого императивно-повелительного характера, а осуществляются преимущественно духовно-идеальными средствами (одобрение, похвала, награда или осуждение мотивов, деяний, проступков человека и т.п.). И, наконец, в морали важнейшую роль играют внутренние регуляторы (понятия, категории) морального сознания и поведения человека, такие как совесть, честь, долг, достоинство, ответственность и другие.

Все вышесказанное позволяет дать определение морали и раскрыть ее сущность. Мораль –это форма общественного сознания и общественное явление, регулирующая социальные отношения людей через систему норм, принципов и оценок с позиций исторически складывающихся знаний о добре и зле на основе добровольного и сознательного усвоения и выполнения нравственных требований общества.

Изучение морали как явления духовно-практической жизни предполагает также выявление ее структуры – основных компонентов, составляющих ее содержание, и связи между ними. При этом важно иметь в виду, что мораль – целостное явление и ее структурное членение имеет весьма условный характер. Тем не менее в практическом плане эта процедура представляется целесообразной в том смысле, что она позволяет определить конкретные объекты и направления нравственно-воспитательных воздействий на личность и социальную группу.

В современной философско-этической литературе вопрос о структуре морали рассматривается далеко не однозначно. Одни авторы (Л.М. Архангельский, Л.Г. Гринберг, Н.В. Рыбакова) в структуре морали выделяют моральное сознание и нравственные отношения. Моральная практика (деятельность) при этом оказывается включенной в нравственные отношения. Другие (Р.С. Славнина) структуру морали ограничивают лишь моральным сознанием и поведением. При этом подчеркивают, что нравственные отношения представлены в названных выше компонентах. Третьи (А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян, К.А. Шварцман, А.И. Титаренко) считают, что структура морали представляет собой взаимодействие трех основных компонентов – морального сознания, нравственных отношений и моральной практики – деятельности.

Последняя точка зрения представляется наиболее приемлемой, поскольку она позволяет: а) рассматривать мораль как на индивидуальном, так и на социальном уровнях; б) изучать явления нравственной жизни общества с позиции единства (хотя и противоречивого) должного – представлений морального сознания о нравственном идеале, и сущего – реальных нравов, поступков и поведения; в) видеть главный источник нравственного развития в противоречии между духовно-идеальным и предметно-поведенческим, объективным и субъективным.

Каждый из компонентов морали-целого как общественного явления имеет свою качественную характеристику, свое содержание.

Моральное сознание – форма общественного сознания, отражающая социально-природное и духовное бытие людей и представляющая собой совокупность нравственных знаний, эмоционально-чувственных и волевых состояний, ценностных ориентаций, регулирующих их социальную активность в обществе. Оно отражает различные стороны общественной и индивидуальной жизни под углом зрения понятий добра и зла, счастья и несчастья, чести и бесчестья, ответственности и безответственности и др.

В содержание морального сознания включены как рационально-теоретические, так и эмоционально-психологические элементы, которые находятся в сложном диалектическом взаимодействии. В отдельные сложные периоды общественного развития в моральном сознании людей могут, например, доминировать психологические элементы и состояния. Качество морального сознания выражено в нравственном мировоззрении как совокупности переосмысленных и оцененных моральных знаний, нравственных идеалов, норм и принципов жизни, убеждений и интересов, верований.

Нравственная практика (деятельность) – специфическая сторона (аспект) общественной практики, обусловленная нравственными мотивами совершения добра, осуществления общественно-полезных целей. Она выступает объективированным результатом деятельности морального сознания, нравственной мотивации личности и проявляется в форме различного рода деяний, поступков, поведения людей, их моральных качеств, жизненно-нравственных позиций.

Человеческие поступки, поведенческие акты не всегда имеют четко выраженный и видимый мотивированный характер. Сейчас можно наблюдать, например, небывалый рост преступности в российском обществе, многие факты девиантного (отклоняющегося) и так называемого немотивированного поведения, которые порой трудно поддаются элементарной логике, и прежде всего из-за отсутствия явно выраженных моральных мотивов.

Нравственные отношения – особый вид общественных отношений, совокупность зависимостей и связей, которые возникают у людей в процессе деятельности и общения. Они служат своеобразным промежуточным звеном между моральным сознанием и моральной практикой и проявляются в форме различных отношений: дружбы и вражды, любви и ненависти, нравственно-психологической конфронтации, сотрудничества и взаимопомощи, взаимопонимания и нравственного компромисса и т.д.

Механизм взаимосвязи компонентов морали может быть представлен следующим образом. Ценностно-нравственные представления морального сознания (знания, убеждения, позиции) находят преломление прежде всего в определенном виде профессиональной деятельности (нравственная цель через средство превращается в результат). Но когда достигнутый в ходе этой деятельности результат оценивается людьми как ценный или неценный, полезный или бесполезный, когда индивиды вступают в процесс непосредственного общения, тогда речь идет уже и о проявлении определенных нравственных отношений в какой-либо социальной группе, коллективе, жизнедеятельности личности.

Сущностное предназначение морали как общественного явления выражается в ее функциях. Каковы же эти функции?

Во-первых, это ценностно-мировоззренческая функция морали. Нравственные знания, представления, убеждения, принципы, требования, нормы обладают не только чисто информативным свойством. Будучи осознанными и усвоенными людьми, они составляют духовно-мировоззренческую основу их ценностных ориентаций, своеобразную «стратегию» нравственного развития и поведения.

Во-вторых, регулятивная функция, приводящая в согласование должное и сущее, сознание и поведение, цели (мотивы) и результаты деятельности людей, личные и общественные интересы посредством существующих в обществе нравственных регулятивов – нравственных норм, традиций, обычаев, принципов и т.д. Эту функцию мораль, несмотря на относительную самостоятельность, выполняет во взаимодействии с другими социальными регулятивами – политикой, правом, религией, наукой и т.п.

В-третьих, коммуникативная функция (функция общения), которая сплачивает людей, объединяет их вокруг общих ценностей, идеалов, принципов, позиций. Особенность этой функции состоит в том, что она реализует свое содержание, опираясь преимущественно на простые (общечеловеческие) нормы нравственности – вежливость, учтивость, внимание, уважение, сопереживание, милосердие, сострадание и др.

Таким образом, мораль как общественное явление – сложная ценностно-нормативная система, выполняющая в обществе функции регуляции нравственных отношений и деятельности людей с позиций исторически меняющихся представлений о добре (добродетелях) и зле (пороках), на основе добровольного и сознательного выбора личностью того или иного способа ориентации и поведения в обществе.