Закон «Непротиворечия» и его принципы

Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1891

В предметах объективного мира невозможно одновременное присутствие и отсутствие какого-либо свойства или отношения (например, невозможно в один и тот же момент делать какую-то работу и ничего не делать).

Одновременное утверждение о каком-нибудь предмете, действии, признаке предмета и т. д. и отрицание этого утверждения есть формально-логическое противоречие.

Закон непротиворечия формулируется так: "Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении".

К противоположным относятся суждения простые следующих 4 типов (здесь S - одинаковые термины и Р - одинаковые термины).

1. А - "Данное S есть Р" и Е - "Данное S не есть Р".

2. А - "Все S есть Р" и Е - "Ни одно S не есть Р".

3. А - "Все S есть Р" и О - "Некоторые S не есть Р".

4. Е - "Ни одно S не есть Р" и J - "Некоторые S есть Р".

1, 3, 4-я пары суждений таковы, что если одно из суждений этой пары истинно, то другое обязательно ложно, поэтому они называются противоречащими или отрицающими друг друга, и их можно обозначить «а» и «не-а». Конъюнкция их, т. е. формула а / не-а - выражает формально-логическое противоречие.

Суждения 2-й пары могут быть одновременно ложными, поэтому их нельзя обозначить как «а» и «не-а». Например, "Все богатые люди счастливы" и "Ни один богатый человек не является счастливым".

Закон непротиворечия может быть прочитан и так:два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли («А есть В»), а в другом то же самое отрицается об этом же предмете мысли («А не есть В»), не могут быть одновременно истинными, если при этом признак В утверждается или отрицается о предмете мысли А, рассматриваемом в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Например, суждения «Данная река – приток Волги» и «Данная река не является притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти суждения относятся к одной и той же реке.

Предмет нашей мысли мы можем рассматривать в разном отношении. Так, об учащемся Иванове мы можем сказать, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям школы. Однако этих знаний может быть недостаточно, чтобы работать переводчиком. Закон непротиворечия действует в отношении всех противоположных, противных и противоречащих суждений.

Первый принцип, вытекающий из этого закона: из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно не может быть как истинным, так и ложным тоже.

Этот закон вызывает трудность в его понимании и применении.Вероятно, каждый в своей жизни сталкивался с ситуацией, когда предмет, о котором он брался рассказать, оказывался настолько трудным, что скоро нить рассуждений ускользала и в мыслях начиналась путаница. Это происходит из-за того, что предмет недостаточно известен рассказчику или он не осуществил необходимой подготовки.

Как только теряется ясная «дорожка» рассуждения, начинаются противоречия. Рассуждающий может, зачастую сам того не замечая, высказывать противоречащие суждения одно следом за другим. Именно о недопустимости противоречия между сказанным ранее и сказанным вновь и говорит закон непротиворечия.

Напомним, что речь идет о формально-логических противоречиях, а не диалектических, реальных, жизненных. А противоречие называют формально-логическим, если происходит приписывание одному и тому же предмету свойств, ранее отвергнутых, и наоборот.

Все тот же пример: «Данная река – приток Волги» и «Данная река не является притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти суждения относятся к одной и той же реке.

Второй принцип. Вновь повторяем, что закон непротиворечия есть логический закон, согласно которому высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Закон говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т. е. высказываниях, одно из которых является отрицанием другого. Отсюда иное название закона - закон противоречия, подчеркивающее, что закон отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости.

Противоречат друг другу, например, высказывания: "Фобос - спутник Марса" и "Фобос не является спутником Марса","Кентавры существуют"и"Кентавры не существуют" и т. п.

Например, никто не может быть в одно и то же время: а) выше 2 метров и не выше 2 метров; б) женат и холост. Но в жизни мы часто встречаем нарушение данного закона. В частности, женщина вполне может утверждать: «Все мужчины — подонки, а мой муж — хороший человек».

Нельзя не упомянуть об учете времени. В данном случае он имеет непосредственное значение. Мы говорим о недопустимости противоречия между двумя или несколькими высказываниями, т. е. если раннее было утверждено, скажем, наличие у предмета того или иного признака, последующее отрицание этого признака недопустимо.

Однако не стоит забывать о времени и о том, что всему в нашем мире свойственно меняться. Так, не является противоречивым суждение, которое хотя и содержит взаимоисключающие сведения о предмете, но подразумевает один и тот же предмет в разные промежутки времени.

Третий принцип. Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же лица, которое, однако, рассматривается в разное время.

Так, суждения «Данный человек – футболист» и «Данный человек – не футболист» могут быть одновременно истинными, если в первом из них имеется в виду одно время (когда данный человек действительно был футболистом), а во втором – другое (когда он перестал играть в футбол).

Нет, например, противоречия и в утверждении: "Листва опала и не опала", подразумевающем, что некоторые деревья уже сбросили листву, а другие нет. Или в утверждении: "Человек и ребенок, и старик", выражающем идею, что один и тот же человек в начале своей жизни - ребенок, а в конце ее – старик.

Суждение "Эта книга является новой" и суждение "Эта книга не является новой" не противоречат друг другу, если речь идет об одной и той же книге, но рассматриваемой в разное время.

Большинство неверных толкований этого закона связаны с неправильным пониманием логического отрицания, а значит, и логического противоречия.

Четвертый принцип. Закон непротиворечия не действует в логике “размытых” множеств, ибо в ней к “размытым”, «нечетким» множествам, “размытым” алгоритмам можно одновременно применять утверждение и отрицание.

Например. “Этот мужчина пожилой” и “Он ещё не является пожилым”, т.к. понятие “пожилой мужчина” является “нечетким” понятием, не имеющим чётко очерченного объёма.

Введя понятия истины и лжи, этот закон можно сформулировать так: никакое высказывание не является одновременно истинным и ложным. Истина и ложь - две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей.

Отсюда и пятый принцип: одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему.

Например.: "Неверно, что глина металл и что она не металл", "Неверно, что птицы летают и что они не летают" и т. п.

Шестой принцип. Использование абсурда в опровержении.Если в мышлении (и речи) человека обнаружено формально-логическое противоречие, то такое мышление считается неправильным, а суждение, из которого вытекает противоречие, отрицается и считается ложным. Поэтому в полемике при опровержении мнения оппонента широко используется метод «приведение к абсурду».

Например, мы утверждаем истинность следующих суждений:

1. «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет». (И.А. Крылов)

2. «Пень не околица, глупая речь не пословица».

Если они не истинны, то следует допустить обратное утверждение (т.е. «абсурд») и посмотреть, что из этого получиться. Какие суждения являются отрицаниями этих суждений?

Решение:

1. Представим первое суждение в виде обычного тезиса (эквивалентно):

«Если в товарищах согласья нет, то на лад их дело не пойдет».

Отрицанием будет:

«Неверно, что когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет»

Эквивалентно: «В товарищах согласья не было, но на лад их дело пошло». А это и есть абсурд. Словом, с помощью закона непротиворечия мы проверили истинность своего суждения.

2. «Пень не околица, а глупая речь не пословица».

Отрицанием будет:

«Неверно, что пень не околица, а глупая речь не пословица».

Эквивалентно: «Пень - околица или глупая речь - пословица».

Закон непротиворечия квалифицирует формально-логическое противоречие как серьёзную ошибку, несовместимую с логическим мышлением.

Седьмой принцип: использование несовместимых утверждений для ложных умозаключений.До сих пор речь шла о выражении формально-логического противоречия в форме «а» - «не- а», но оно может выражаться и без отрицания, когда берутся несовместимые утвердительные суждения (об этом см. Закон тождества).

На таком противоречии построен анекдот под названием “Реклама”:

- Значит, это самая новая ткань?

- Только вчера получил, прямо с фабрики!

- А она не линючая?

- Да что вы! Больше месяца висела на витрине, и ничего ей не сделалось!

Логические противоречия - противоречия непоследовательного, путаного рассуждения - принципиально отличны от противоречий диалектических. Закон запрещает первые, но он не распространяется на вторые.

Подведем итоги:

1. Нельзя допускать в мыслях и суждениях логической несовместимости понятий и суждений, размышляя об одном и том же предмете.

2.Поскольку два противоположных суждения об одном предмете не могут быть одновременно истинными и, по крайней мере, одно из них необходимо ложно и должно быть отброшено.

3. Оба утверждения об одном предмете могут быть ложными

Одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть такие суждения, как: «Эта вода очень горячая» и «Эта вода очень холодная» (истинным может быть «Это вода теплая»); «Они не молодые, но и не старые», «Это не полезно, но и не вредно», «Он не богат, однако и не беден», «Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево», «Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим».

Комментарии к закону.

Формальная логика различает два типа несовместимости суждений:
а) формальную несовместимость, которая имеет место между некоторой мыслью и ее формальным отрицанием: "Сейчас идет дождь" и "Сейчас дождь не идет", где одна мысль есть непосредственное формальное отрицание ("не", "нет") другой.

б) содержательную (предметную) несовместимость, которая имеет место в связи с несовместимостью самих признаков внутри соответствующих вещей. В макете оружия отсутствуют части, детали, которые позволяют ему выпускать какой-то снаряд, поражающий цель.

Эта несовместимость макета оружия и боевого оружия определяется не по формально-логическим законам, а по законам конструирования, назначения, развития самих вещей. Такая несовместимость устанавливается не логикой, а практическим опытом или конкретными науками о соответствующих предметах, явлениях, процессах. И ошибки в определении такой (предметной) несовместимости относятся уже не к формальной логике, а к знаниям и опыту людей.

Отметим, что закон непротиворечия, распространяясь на оба типа несовместимости, требует, чтобы в тех случаях, когда противоречивость самого предмета выражается в форме формальных противоречий (так называемая антиномия-проблема) - "Вещь есть Р и не-Р одновременно" - была снята конкретным исследованием этого предмета, процесса и затем выражена в формально-непротиворечивой форме.

Иначе говоря, формальная логика «не несет ответственности» за ошибки людей в последующих рассуждениях и выводах относительно предметов, явлений, которые «не устранили» эту противоречивость.

Допустим, мы имеем утверждение одного выступающего о том, что изобретенное им оружие способно пробить любую броню, т.е. это – «абсолютное» оружие.

Второй утверждает, что им создана броня, которую ничем нельзя пробить, т.е. это – «абсолютная» защита. Перед нами проблема : может ли снаряд, пробивающий абсолютно все, пробить броню, которая абсолютно ничем не пробиваема?

Второй закон непротиворечия указывает нам, что при этих условиях проблема логически противоречива: «всепробивающий» снаряд и неразрушимая броня не могут существовать одновременно.

Противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте.

Например, в начале своего выступления студент выдвинул одну идею, а в конце высказал мысль, которая противоречила ей. Контактныепротиворечия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи.

Дистантные противоречия, будучи неочевидными и не очень заметными, часто проходят мимо внимания слушателей, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в обычной практике и в манипуляциях.

Пример. В начале своего выступления диктор одной российской радиостанции утверждал: «В первый период Великой Отечественной войны Красная армия понесла невосполнимые потери из-за неправильных решений Сталина». А через 20 мин. он заявил следующее: «В начале февраля 1943 г. Красная армия завершила Сталинградскую операцию, разгромив самую крупную группировку врага на Восточном фронте». Но если армия понесла невосполнимые потери, то, как могла она вообще провести победоносную операцию?

Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается.

Например, в учебнике «Концепции современного естествознания» из главы, посвященной теории относительности Aльбeрта Эйнштейна, следует, что, по современным научным представлениям, пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого.

А в главе, рассказывающей о происхождении Вселенной, говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд. лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи.

Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются редко. Неявные противоречия, как и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении, речи и в манипуляциях сознанием читателей, слушателей.

Пример контактного и неявного противоречия: «Эта пушка, стоящая в крепости, была создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. пушек вообще еще не было)».

Противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция (обычно в литературе, искусстве, рекламе) может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит.

Например, можно вспомнить мнимое противоречие, использованное как художественный прием, в названиях произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю. В. Бондарев) и др.

Этот закон формальной логики отрицает только логические противоречия. Но это отрицание не имеет никакого отношения к противоречиям реальной действительности. Формально-логические противоречия - это не противоречия объективной действительности. Это - противоречия неправильного рассуждения.

И мы должны понимать, что логическое отрицание имеет место тогда, и только тогда, когда высказывание и его отрицание совпадают абсолютно во всем (т.е. относятся к одному и тому же объекту, рассматриваемому в одном и том же отношении, в одно и то же время, в одном и том же месте), кроме одного случая: то, что утверждается в одном высказывании, отрицается в другом.

Если это простое правило не соблюдается - противоречия фактически нет, поскольку нет отрицания.

Противоречия не возникают и тогда, когда речь идет о разных предметах или об одном предмете, но взятом в разном отношении или рассматриваемом в разное время (например, суждение "Эта книга является новой" и суждение "Эта книга не является новой" не противоречат друг другу, если речь идет об одной и той же книге, но рассматриваемой в разное время).

Закон непротиворечия не действует в логике “размытых” множеств, ибо в ней к “размытым” множествам, “размытым” алгоритмам можно одновременно применять утверждение и отрицание (напр., “Этот мужчина пожилой” и “Он ещё не является пожилым”, т.к. понятие “пожилой мужчина” является “нечетким” понятием, не имеющим чётко очерченного объёма).

Для чего нам нужно помнить об этом законе? На практике следование требованиям, вытекающим из этого закона, позволяет обеспечивать:

(1) непротиворечивость и последовательность нашего мышления;

(2) фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих собственных мысленных рассуждениях;

(3) выявлять неумышленные или умышленные попытки различных людей, СМИ манипулировать нашим сознанием.

Поль Анри Гольбах (1723-89), французский философ, иностранный почетный член Петербургской АН (1780), в объяснении общественных явлений отстаивал материалистическое положение о формирующей роли среды по отношению к личности и был автором остроумных атеистических произведений.

Он как-то сказал: «Религия повергает человечество на колени перед существом, не обладающим протяженностью и, вместе с тем, бесконечным и все наполняющим своей безмерностью; перед существом всемогущим и никогда не выполняющим своих желаний; перед существом бесконечно добрым и возбуждающим одно недовольство; перед существом, стремящимся к гармонии и всюду сеющим раздоры и беспорядок».

Что можно сказать об этих утверждениях П.Гольбаха? Им несколько раз нарушен закон непротиворечия. Невозможно одновременно обладать противоположными качествами: обладать протяженностью и одновременно быть бесконечным; быть всемогущим и не выполнять желаний и т.д.