|
|||||
Аналогия и ошибкиДата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1617
Как давно известно, способ доказательства - это внутренняя структура рассуждения, логический переход от исходных посылок, известного знания об аргументах - к заключению, т, е. знанию о тезисе. Существенным элементом доказательного и убедительного выступления является рациональное построение самого хода рассуждений. Этот элемент доказательства называют демонстрацией аргументов: продемонстрировать - значит показать, что тезис логически следует или вытекает из принятых аргументов в соответствии с правилами рассуждений. Логический переход от аргументов к тезису в процессе доказательства совпадает с известными формами умозаключений: дедукцией, индукцией и аналогией, которые отличаются друг от друга направленностью и характером следования. Дедукция — это логический переход от общего знания к частному. Индукция— обобщение, возникающее на основе эмпирического материала. Аналогия— вывод на основе уподобления единичных событий и явлений. Рассмотрим структуру и особенности этих форм аргументации. Дедукцией в логике называют умозаключение, в форме которого ведется логический переход от общего знания к частному, при этом вывод от известного знания в посылках к новому знанию в заключении является логически необходимым. Это значит, что при соблюдении правил логики из известных посылок в дедуктивном умозаключении получают истинное заключение. Типичная для обычных рассуждений форма дедуктивного вывода: подведение частного случая под общее правило. При использовании в студенческих выступлениях дедуктивного способа аргументации требуется: 1) точное определение или описание исходного теоретического или эмпирического обобщения, что позволяет продемонстрировать перед слушателями научные экономические, технические, политические, моральные позиции, свою нравственную или политическую линию или практические соображения, которыми руководствуется оратор; 2) дать достоверную и точную характеристику индивидуальному случаю или событию, которые подводятся под общее правило. В противном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким от истины. Точное описание события или явления помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этих требований нередко приводит к тому, что лишь «приблизительно», «на глазок» выбирают соответствующее общее положение из теории и тем самым дают неточную или явно искаженную оценку конкретному событию. Главная ошибка при дедукции: догматическое применение верного для конкретной ситуации положения как безусловного и действующего в любых условиях, в любые времена и при любых обстоятельствах. Дедуктивные рассуждения применяются не только при подведении частного под общее, но и при исключении частного из общего, когда опровергают ложные утверждения. Дедуктивные рассуждения протекают в форме категорических, условных, разделительных или смешанных умозаключений. 1. Весьма часто в полемике используют условно-категорические умозаключения. Например, если увеличивается производительность труда, то при неизменности других факторов снижается себестоимость продукции. В каком-то порту наблюдается увеличение производительности труда при неизменности других факторов. Значит, на этом предприятии снижается себестоимость продукции. Такое умозаключение в логике называют утверждающим способом рассуждения.Оно всегда дает достоверное заключение, если в большей посылке правильно выражена зависимость между основанием и следствием, а в меньшей посылке достоверно утверждается о наличии основания. Рассуждение по этому способу — от утверждения основания к утверждению следствия — особенно убедительно, если в условном суждении отражается закономерная зависимость между социальными явлениями или естественными процессами. Условно-категорическое умозаключение может протекать и в форме отрицающего способа, когда от отсутствия следствия логически заключают к отсутствию основания. В этом случае пример выглядит так: если увеличение производительности труда при прочих равных условиях ведет к снижению себестоимости, а на данном портовом предприятии не наблюдается снижения себестоимости продукции, значит, увеличения производительности труда нет. Этот способ рассуждения часто используется для опровержения неверных утверждений, особенно в тех случаях, когда выдвинутый тезис противоречит объективным фактам. Так, к примеру, если верить пропагандистам-манипуляторам, то современное нео-праволиберальное капиталистическое общество представляет собой новый тип индустриального общества, в равной мере заботящегося о благосостоянии как капиталистических собственников, так и всех трудящихся. Но на поверку выходит, что тяготы военных расходов, валютные кризисы, рост дороговизны, спады производства и безработица сказываются, прежде всего, на трудящихся. У всех на глазах очень богатые становятся еще богаче, а бедные – еще беднее. Значит, идея о едином индустриальном содружестве и всеобщем благосостоянии оказывается обычной пропагандистской выдумкой, неправдоподобным объяснением противоречивых социальных процессов. Отсутствие достаточной логической культуры приводит иногда в полемике к нарушению правил условно-категорических умозаключений. Выражаются эти ошибки в том, что оратор логически неправильно переходит от отсутствия основания к отрицанию следствия либо при наличии следствия заявляет о наличии основания. Так, в приведенном выше примере неправильными будут рассуждения, когда неизменным показателем производительности труда аргументируют неизменностью себестоимости продукции и, наоборот, фактом снижения себестоимости продукции пытаются обосновать увеличение производительности труда. 2. В полемике часто используются разделительные дедуктивные рассуждения, в которых из альтернативно перечисленных признаков или вариантов решения вопроса исключают ошибочные и тем самым косвенно обосновывают свою позицию. В другом случае, наоборот, обосновывают свой тезис и тем самым опровергают альтернативные предложения. Положительная сторона разделительного способа аргументации - в его объективности, беспристрастном анализе всех возможностей и активном вовлечении аудитории в совместное с выступающим обсуждение всех «за» и «против». |
При использовании материала ссылка на сайт Конспекта.Нет обязательна! (0.049 сек.) |