Стратегия, тактика и типичные ошибки

Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1544

Логика и структура аргументации при доказательстве.Обоснование тезиса в процессе аргументации в общем виде может осуществляться двояким способом: прямо или косвенно.

Прямое доказательство — это обоснование тезиса аргу­ментами, не прибегая к помощи каких-либо дополнительных построений. Цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к обос­нованию истинности тезиса.

Так, к примеру, сущность социально-политической обста­новки в стране обосновывают прямой ссылкой на факты, характеризующие: расстановку классовых сил, и контроль госаппарата каким-то классом, сословием, группировкой (союзом классов, сословий, слоев).

Речь всегда идет о взаимоотношениях между госаппаратом и гражданами (общество служит госаппарату или госаппарат служит обществу?), между госаппаратом и партиями, между политическими партиями, между партиями и гражданами, о финансовых, экономических взаимоотношениях (между государством и хозяйствующими субъектами, между государством и гражданами).

Это – качественные оценки обстановки.

Затем следует использовать показатели промышленного и сельскохозяйственного производства, показатели внутренней и внешней торговли и доли в конечном потреблении домохозяйств и государства, внешнеполитический курс и т. д.

Прямой способ обоснования применяется и в том слу­чае, если оценивают конкретный факт, ссылаясь на общее теоретическое положение либо общепринятую норму оценки.

Так, в судебном процессе правовая оценка единичного дея­ния осуществляется путем подведения его под выраженную в законе общую норму права, предусматривающую этот тип правонарушения. А чтобы показать аморальность проступка того или иного лица, можно сослаться на общепринятую, традиционно-национальную нор­му нравственного поведения.

Косвенное доказательство — это обоснование истинности тезиса через ложность противоречащего ему высказывания — антитезиса. Аргументация в этом случае строится двумя эта­пами:

Первый шаг — обосновывают ложность утверждения оппонента, которое находится в отношении противоречия к тезису.

Поскольку тезис и антитезис исключают друг друга и между ними действует принцип «tertium поп datur», вытекающий из закона формальной логики исключения третьего: «либо одно, либо другое, и третьего не дано», постольку делают второй шаг — от ложности антитезиса заключают к истинности те­зиса.

Этот тип обоснования применяется лишь тогда, когда имеют дело с альтернативными высказываниями — тезисом и антитезисом, которые противоречат друг другу и по своему содержанию не допускают третьего решения. Лишь в этом случае действует принцип «tertium поп datur», и доказыва­ние собственного тезиса может строиться путем опроверже­ния тезиса оппонента.

На практике встре­чается не только альтернативный тип косвенного доказа­тельства, но и более сложная его разновидность, называемая разделительнымдоказательством.

Усложнение выражается в том, что дискутируются не два, а несколько (три, четыре и т. д.) несовместимых предложений, касающихся одного и того же вопроса. В этом случае рассуждают по методу ис­ключения: аргументированно показывают несостоятельность предложений каждогоиз оппонентов, что уже само по себе служит косвенным подтверждением правильности оставше­гося тезиса.

Прямое и косвенное доказательства могут применяться и одновременно. Соединение в одном и том же процессе аргу­ментации этих двух способов, когда человек, с одной сторо­ны, позитивно обосновывает свой тезис, а с другой— пока­зывает несостоятельность идей противной стороны (антите­зиса), существенно усиливает убедительность рассуждения.

Отметим, что искусство аргументации наряду с умением доказывать означает также умение рационально вести критику и опро­вергать неверные утверждения оппонентов.

Слушатель может усвоить основные положения высту­пления и согласиться с ними, если он мысленно прослежи­вает всю цепочку логических рассуждений выступающего, вместе с ним переходит от простых, понятных и очевидных суждений к новым, более сложным, ранее неизвестным для него. В этом случае конечная идея устного высказывания или печатного текста воспринимается как логически обосно­ванная и не вызывающая сомнений мысль.

Эта сторона деятельности полемиста непосредственно связана с искусством аргументации, которое предполагает использование наиболее эффективных приемов и методов рассуждения, обеспечивающих доказательность и убедитель­ность выступлений.

Доказательством, как уже было сказано, называют логическую операцию обосно­вания истинности какого-либо положения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Конечная цель доказательного рассуждения — получение истинных утверждений.

В этой связи следует различать развернутое доказательство как развернутую цепочку рассуждений, в которой отчетливо представлены все ее звенья и переходы, обосновывающие конкретную идею, от сокращенной аргументации в процессе изложения той же самой идеи (сокращенный вариантдоказательства).

Принимая во внимание фактор времени, различ­ный уровень подготовки слушателей, выступающий не всегда может, да и часто просто не должен воспроизводить весь ход научного доказательства. В этом случае необходимо просто сослаться, что выступающий весь этот ход ранее проделал и готов, если будут вопросы, его воспроизвести.

В любом случае убедительным может быть лишь такое выступление, которое в своей основе вос­производит логику доказательства, отличаясь от последнего сокращенным, а значит, и более кратким ходом рассуждения.