И ситуации

Если закон непротиворечия утверждает, что из двух противоположных высказываний одно - необходимо ложно, то закон исключения третьего говорит, что одно из них - обязательно истинно.

А так как одно и то же высказывание выражено так, что не может быть одновременно и истинным и ложным, то мы имеем то, что одно из этих высказываний обязательно истинно, другое - ложно, а какому-нибудь третьему варианту просто не остается места.

«Или автомат хороший, или он плохой»; «или живой или НЕ живой», «или это авто черное, или НЕ черное».

Таким образом, каждый из нас, даже еще не ознакомившись с каким-то утверждением (исходным тезисом, итоговым суждением, научной или обыденной гипотезой), заранее может считать возможной только два вида оценочных суждений по поводу этого утверждения: оно может быть либо истинным, либо ложным. Другого (третьего) варианта просто здесь для нас не дано.

В быту и литературе есть масса различных ироничных случаев обхода этого закона или попыток его использовать для поиска истины или описания реального мира (например, говорят о чем-то, что оно "либо есть, либо нет"), уклоняясь от ответа, т.е. фактически ничего не говоря или пытаясь этой многозначностью описать реальный мир.

Но закон исключенного третьего и не призван указывать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности.

Закон исключенного третьего приложим только к осмысленным высказываниям. Только они могут быть истинными или ложными. Бессмысленное же не истинно и не ложно.

Есть такая шутка: «Это началось, когда дали два зеленых свистка». Где здесь истина: утверждение «началось» или «дали два зеленых свистка»? Ни одно из двух утверждений не является истинным, поскольку оба они бессмысленны, т.к. ничто не могло начаться после зеленых свистков( их просто не бывает).

Из закона исключенного третьего, использующего «ИЛИ-ИЛИ» и не рассматривающего сами противоречия, вытекает принцип, требующий не допускать в своем мышлении, в своих рассуждениях (и в мышлении других людей), умозаключениях:

(1) признания одновременно истинными или одновременно ложными два противоречащих друг другу суждения;

(2) уклонения от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай;

(3) поиски некоего третьего между ними. Именно таким образом этот закон и позволяетдобиваться однозначностилогического мышления.

Как указано выше, этот закон распространяется только на один вид несовместимости – формальной (или-или). А если это не формальное противоречие ("не", "нет"), а содержательное, предметное?

И вот здесь самое интересное. С точки зрения этого закона содержательно несовместимые мысли могут быть и одновременно ложными. Но по закону непротиворечия, они не могут быть и одновременно истинными.«Или этот предмет из металла, или этот предмет из дерева». Это и есть содержательное, предметное противоречие, т.к. предмет может состоять, например, из пластика. И оба суждения могут оказаться ложными.

Закон исключения третьего имеет дело и с неопределенными и с определенными ситуациями.

Ситуация неопределенная, но третьего не дано: «некоторые рыбы могут летать» - «не все рыбы могут только плавать», «действительно учится только часть студентов» - «некоторые студенты не учатся»»; «не все учащиеся являются студентами» - «некоторые учащиеся являются студентами, некоторые – школьниками, некоторые – повышают свою квалификацию или переподготавливаются».

Закон исходит из общетеоретического допущения, что всякий предмет, вещь могут либо обладать (хотя бы в какой-то степени), либо не обладать некоторым (произвольным, установленным людьми) признаком: быть или не быть человеком, цветком, животным, оружием, макетом и так далее.

Но в жизни мы знаем ситуации, когда речь идет и о переходном, неопределенном ещесостоянии предмета, вещи. Словом, в ситуациях неопределенности, когда каких-либо их признаков еще нет, но сказать, что они не проявляются никак тоже уже неверно.

Границами этого закона являются ситуации, для которых строго установлено соответствующими исследованиями, имеет или не имеет место тот или иной признак у той или иной вещи, состояния(«Или я еще не беременна или я уже беременна»; и хотя для определения этого есть соответствующие признаки, но они появляются не сразу).

Что касается определенных ситуаций, то из закона исключенного третьего (в ситуации «или-или») вытекает, как уже указывалось, принцип, требующий однозначного выбора в качестве истинного, и соответственно ложного, одного из членов формального противоречия.

«Эту реку можно перейти вброд» и «эту реку вброд не перейти»; «этот аппарат будет летать» и «этот аппарат летать не сможет»; «для наших коней река была чрезмерно быстрой» и «течение реки было довольно медленным для наших коней».

При этом закон, поскольку касается только формы, заранее не предопределяет, какой из двух членов этой пары имеет место, а какой нет. Этот вопрос решается опять же только путем о6ращения непосредственно к самим предметам, конкретным ситуациям.

— Дай мне одну из твоих собак.

— Какую?

— Черную.

— Черная мне милее белой!

— Тогда дай белую.

— А белая мне милее обеих!

Нарушен закон исключения третьего. Есть только две собаки: черная и белая, а третьей нет вообще.