И его принципы


Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1608


<== предыдущая страница | Следующая страница ==>

Кратко этот закон звучит так:всякая истинная мысль имеет достаточное основание.

Этот формально-логический закона первым стал применяться только Лейбницем (три предыдущих закона были сформулированы еще Аристотелем)

Справка. Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), немецкий философ, математик, физик, языковед. В духе рационализма он развил учение о прирожденной способности ума к познанию высших категорий бытия и всеобщих и необходимых истин логики и математики (предвосхитил принципы современной математической логики). Один из создателей дифференциального и интегрального исчислений. В 1672 он прибывает в Париж с дипломатической миссией и остается там вплоть до 1676.

В Париже он активно занимается математическими проблемами, конструирует «протокомпьютер» (усовершенствуя счетную машину Б. Паскаля), умеющий выполнять основные арифметические действия. В 1675 г. Лейбниц создает дифференциальное и интегральное исчисление, обнародовав главные результаты своего открытия в 1684, опережая И. Ньютона, который еще раньше Лейбница пришел к сходным результатам, но не публиковал их (хотя Лейбницу в приватном порядке были известны некоторые из них).

Лейбниц предлагал опираться в познании на законы тождества, противоречия и достаточного основания. В мире,полагал Лейбниц, нет ничего, что не имело бы достаточного основания. Закон достаточного основания широко использовался Лейбницем для решения самых разных философских проблем: обоснования невозможности существования в мире двух одинаковых вещей (принцип «тождества неразличимых»), доказательства бытия Бога, утверждения наличного мира в качестве наилучшего и т. д.

Методология Лейбница не лишена некоторых внутренних проблем. К примеру, из его рассуждений не совсем ясно, является ли принцип достаточного основания истиной разума или факта.

Фактически получается так: все мысли, которые можно объяснить, считаются истинными, а те, которые объяснить нельзя, - ложными. В логике высказываний этот закон формулы не имеет, так как он имеет содержательный характер. Что это означает?

А то, что достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться, во-первых, индивидуальная практика.

Например, действительно, истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности (Пример: "[Истинно, что] Светит солнце", "[Является ложью то, что] За окном идет дождь"). Так, чтобы в данный момент убедиться, что мысль "На улице светит солнце" истинна, достаточно выглянуть на улицу и убедиться (с помощью органов чувств), что это на самом деле так. Так устанавливается истинность многих сиюминутных положений.

Но личный опыт ограничен. Поэтому, во-вторых, в реальной деятельности очень часто приходится опираться на опыт других людей.

Например, иначе выясняется истинность (ложность) положений типа: "Вчера в это время на улице светило солнце", "Завтра в это же время будет солнечно" и т.п. Для выяснения истинности первой из них - " Вчера в это время на улице светило солнце", можно обратиться не только к своей собственной памяти, но и к памяти других людей, к сотрудникам метеослужбы. А это называется опосредованным способом установления истины.

А вот в отношении истинности второй мысли - " Завтра в это же время будет солнечно"- этого уже сделать невозможно. Здесь может идти речь только о предположении, прогнозе. Предположение же или прогноз могут носить только ВЕРОЯТНОСТНЫЙ характер.

Благодаря наличию научных знаний человек, в-третьих, может использовать в качестве оснований своих мыслей опыт предшественников, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах, вытекающих из этих законов, и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.

Словом, для того, чтобы иметь достаточное, т. е. действительное, невымышленное основание наших мыслей, суждений, можно обраться к науке. К научным знаниям как к совокупности уже доказанных логических предложений. Которые могут служить достаточным основанием для наших последующих доказательных рассуждений.

Первый принцип (основной принцип практической мыслительной деятельности),вытекающий из закона достаточного основания: всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано, доказано.

Второй принцип,вытекающий из этого закона, принцип достаточного рационального или научного обоснования наших суждений и умозаключений.

Это означает, что правильными рассуждениями являются те, которые не принимаются просто так, на веру и каждое утверждение должно иметь ссылку либо на рациональное, либо научное основание (или, на несколько рациональных или научных оснований). И в силу этого (этих ссылок) утверждение будет считается истинным.

«Россия – часть Земли, которую исторически освоил русский народ» (рациональное). «Падение воды с высоты 12 м стирает негативную информацию, которая была внесена в нее» (научный факт).

Третий принцип,вытекающий из этого закона:строгое доказательство мысли должно проводиться по специальной процедуре установления соответствия мысли действительности:

1. В отношении обоснования истинности (ложности) научных суждений, на первом месте стоит непосредственное обращение к содержанию тех или иных вещей, явлений путем применения соответствующих приемов наблюдения, измерения, эксперимента.

2. Если имеется в распоряжении уже выработанное теоретическое знание, то истинность многих положений можно установить, исходя из их формы и их формальной связи с уже имеющимися теоретическими знаниями, истинность которых уже так или иначе установлена. Такую же связь можно установить вообще между любыми суждениями, коль скоро они сформулированы, хотя истинностный аспект может при этом оставаться неопределенным.

Поэтому только соблюдение всех основных законов логики одновременно может гарантировать правильность наших рассуждений.

3. Должны соблюдаться требования логичности доказательства (см. «Логичность доказательства»): исходный тезис (умозаключение) – аргументы в пользу этого умозаключения – демонстрация аргументов – повтор исходного тезиса как вывода из всего доказательства, как итогового умозаключения.

4.Рациональность мышления требует рассуждений с позиции здравого смысла, анализа ошибок, допущенных при рациональном размышлении, сверки каждого промежуточного вывода с реальностью

Особенно это касается ситуаций, когда речь идет не о естественнонаучной сфере, а о гуманитарной сфере, о сфере общественных наук. В которых описываются люди и их сообщества: семьи, профессиональные объединения, партии, народы, нации. Что может быть здесь достаточным основанием наших социокультурных суждений об устройстве страны, о кризисе, о взаимоотношениях людей?

Практика указывает на следующие в этих случаях основания:

(1) иррациональное (религиозное, мистическое, манипулятивное), включающее и традиционное (основа – уже существующие обычаи и традиции), и художественное(осмысление мира сознанием и подсознанием художников, творцами искусства) основания;

(2) разумное основание.

Нас интересует разумное основание. Разумное,как правило,обычно представляют

либо (1) рациональным (интуитивным и логическим с позиции здравого смысла, рассудка),

либо (2) научно-теоретическим.

И когда мы говорим о людях, об объективных законах, действующих в обществе, то мы знаем, что нам не обойтись без понятий «добро», «зло», «справедливо», «честно» и т.д.

А в этой этико-моральной сфере гуманитарные науки еще не достигли того уровня, при котором мы могли бы иметь систему объективных законов, описывающих всю сферу гуманитарного, человеческого. Значит, остается либо иррациональное, либо рациональное основания для наших суждений.

Над пониманием сущности интуиции наука продолжает биться не одно столетие. А вот то, что касается здравого смысла – многое понятно. Он не пригоден для выработки высоких научных истин, формулирования научных гипотез и теорий.

Но здравый смысл, этот подтип рациональности, основываясь на опыте, способен предостеречь нас от худших решений, от принятия заведомо неправильных планов и программ, касающихся гуманитарного, человеческого аспекта нашего Мира.

Примеры.

1.Миллионы лет вторая планета от Солнца — Венера, — окутавшись облаками, прятала от любопытных глаз человечества тысячи неведомых загадок…

Закон тождества в данном утверждении не нарушен, так как нет подмены понятий. Закон противоречия также не нарушен, так как нет двух противоположных суждений, которые одновременно истинны одного и того же предмета. Закон исключения третьего также не нарушен. В данном суждении нарушен закон достаточного основания, так как высказывание содержит сугубо личное отношение его автора к данному явлению.

2.Когда Фарадей обратился к Дэви с просьбой принять его на работу в лабораторию, тот спросил совета у одного из руководителей Королевского института. «Поручи ему, — был ответ, — мыть лабораторную посуду. Если он к чему-нибудь способен, то обязательно согласится; если же не согласится, то, значит, он не способен ни к чему».

Здесь нарушен закон достаточного основания. Если человек отказывается мыть посуду, вовсе не значит, что он ничего не умеет. И, наоборот, если он соглашается мыть посуду, вполне возможно, что больше он ничего делать и не умеет.

3. Замутонский, топограф экспедиции, сказал, что сегодня ночью ему нужно будет поработать. «Странно, - подумал майор Пронин. – Топографы работают только днем, а ночью спят. Уж не шпион ли этот Замутонский?»

Нарушен закон достаточного основания. Если человек топограф, то это еще не значит, что он должен спать по ночам, т.к. у него может быть действительно какая-то работа. Например, математическая проверка рабочего журнала топосъемки, ремонт теодолита и т.д.

Философия различает несколько видов рациональности (логическую, эмпирическую, оперативную, нормативную и т.д.).

Но основанием рационального суждения всегда является ответ на вопрос «Во имя кого и чего?», т.е.:

1) для кого (индивида, организации, социальной группы или народа в целом)?

2) к какой конечной цели это (решение, действие, деятельность вообще) приведет?

3) к каким последствием (для индивида, организации, социальной группы, народа) это приведет?

При этом, если речь идет о рациональном мышлении народа, то в социокультурной сфере аналитик обязан употреблять понятия, используемые этим народом. Если речь идет о русском рациональном мышлении, то понятия, применяемые в русской культуре, т.е. понятия с русским содержанием.

Если в естественно-научной сфере (в математике, физике, биологии и т.д.) используются интернациональные понятия (интеграл, электрон, нервная клетка и т.д.), то гуманитарные, социокультурные явления, факты, процессы должны описываться русскими понятиями. А использование в последнем случае понятий из другой культуры, из зарубежной политологии, психологии, этики и т.д. возможно только тогда, когда этим понятиям нет эквивалента в русском языке или эти понятия уже вошли в русский язык и освоены им.

Например, использование таких понятий, как «акторы геополитики» вместо обычного понятия «субъекты геополитики». А «толерантность», выдаваемая нам за «терпимость», взята западной политологией вообще из медицины и означает «несопротивляемость организма внешнему воздействию»; заметим, что идеальная «несопротивляемость» у трупа.

Вообще же использование понятий с неясным для русского человека содержанием, использование каких-то иностранных понятий вместо понятий русской культуры должно вызывать подозрение на возможную манипулятивную акцию.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 |

При использовании материала ссылка на сайт Конспекта.Нет обязательна! (0.029 сек.)